РЕШ Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе : Председательствующего – Колесниковой Л.Ю. При секретаре – Полянских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саакян Г.И. к Мотынга А.А., Мотынга Г.В., Дыбулину А.Ю. о взыскании договорных процентов в связи с длительной неуплатой присужденного основного долга по договору займа, У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 14 августа 2008 года Железнодорожным районным судом г. Самара 22 июня 2009 года Дыбулин А.Ю. добровольно погасил часть присужденной С 21.12.09. по 07.03.2011г. путем ежемесячных взысканий с заработной платы Таким образом, на дату расчёта (07.03.2011г.) задолжность по основной сумме займа составляет 55208 рублей (150000-94792=55208 рублей). Истечение срока договора займа и вступление всилу решения суда от 14.08.2008г. о взыскании суммы задолженности по договору займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. Проценты на присужденную, но не взысканную сумму займа продолжают начисляться до дня передачи заимодавцу суммы займа. Истица, считает, что в ее пользу подлежат взысканию ежемесячныепроценты за пользование займом в размере 8% от суммы займа, равного 150000 рублей, начиная с даты вступления в законную силу решения суда от 14.08.2008г., т.е. с 26.08.2008г. до полного возврата суммы основного долга. В связи с вышеизложенным истица просит суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу 232708 рублей, судебные расходы отнести за счет ответчиков. В последующем истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ее пользу 232708 рублей, из которых солидарно взыскать с Мотынги А.А., Мотынги Г.В., Дыбулина А.Ю. 118400 рублей, а 114308 рублей солидарно с Мотынги А.А., Мотынги Г.В. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что судебное решение от14.08.08г. не исполнялось долгое время всеми тремя должниками. Частично оно было исполнено Дыбулиным и с ним она заключила мировое соглашение, истица написала расписку, в которой отказалась от своих требований с Дыбулина основного долга. От процентов по договору, взыскание которых со всех должников ей не запрещено законом, она не отказывалась. В настоящем иске она не предъявляет требований, которые были ей предъявлены ранее. Это совершенно иные требования. Проценты она насчитала в соответствии с законодательством. Дыбулин является должником, а не поручителем. Он перестал быть поручителем, после вступления в силу решения, согласно которого с него взыскивается определенная сумма. А если с него взыскивается, значит он поменял свой статус и стал должником. Все три должника трудоспособны, они молодые, а она пенсионер. Считает, что правовых обоснований для уменьшения суммы долга и договорных процентов нет. Ответчик, Мотынга А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив следующее, он предлагал истице забрать дои и землю в счет задолженности по договору займа, но она отказалась, также он предлагал ей выплачивать по 5000 рублей, она тоже отказалась. Истица специально затягивала момент получения с него долга, чтобы потом были большие проценты. Ответчик Дыбулин А.Ю., его представитель Кузьмина А,К. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив следующее, у Дыбулина А.Ю. с истицей заключено мировое соглашение, согласно которого Дыбулин А.Ю. выплатил истице 105000рублей и она больше никаких претензий к нему не имеет. Дыбулиным А.Ю. прекращено основное обязательство, соответственно дополнительные обязательства, коими являются проценты также погашены. Ответчица, Мотынга Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причину не явки не сообщила. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании решением Железнодорожного районного суда от 14.08.2008г. вступившим в законную силу 26.08.08г. в пользу Саакян Г.И. солидарно с Мотынги А.А., Мотынги Г.В. и Дыбулина А.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 29.04.2005г. в размере 210000 рублей, из которых 60000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 150000 рублей – сумма основного долга/л.д.8/. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением Железнодорожного районного суда от 22.06.2009г. было утверждено мировое соглашение между Саакян Г.И. и Дыбулиным А.Ю., по условиям которого Дыбулин А.Ю. обязуется выплатить истице 100000 рублей во исполнение решения суда от 14.08.08г., а истица отказывается от исполнения требований о взыскании с Дыбулина А.Ю. оставшейся суммы в размере 105000 рублей, с учетом того, что 5000 рублей были оплачены ей Дыбулиным А.Ю. ранее/л.д.9/. Согласно расписки от 22.06.2009г. Дыбулин А.Ю. выплатил Саакян Г.И. 100000 рублей/л.д.128/. В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары остаток по задолженности по решению Железнодорожного районного суда от 14.08.08г. на 11.05.2011г. составляет 55208 рублей. С Мотынги А.А.удержано 49792 рубля, с Дыбулина А.Ю. – 105000 рублей/л.д.70-71/. В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно положению №1 к договору займа от 29.04.2005г. Мотынга (Зотов) А.А. обязуется за услуги предоставления займа выплатить Займодавцу ежемесячное вознаграждение в размере 8% от заемной суммы, что составляет сумму в размере 12000 рублей в месяц в течении всего периода пользования заемными средствами/л.д.10 оборот/. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как установлено в ходе судебного заседания сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена в полном объеме. Однако с учетом того, что между истицей и Дыбулиным А.Ю. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 22.06.2009г., в соответствии с которым истица отказалась от взыскания с Дыбулина А.Ю. оставшейся суммы задолженности в размере 105000 рублей, с Дыбулина А.Ю. как с поручителя солидарно с остальными ответчиками подлежат взысканию проценты за период с 26.08.2008г. по 22.06.2009г. в размере 118400 рублей. Оставшаяся часть процентов в размере 114308 рублей подлежит взысканию солидарно с Мотынги А.А., Мотынги Г.В. Суд признает расчет процентов /л.д.6/, представленный истицей верным, иной расчет ответчиками не представлен. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5527 руб.08 коп. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Саакян Г.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Саакян Г.И. удовлетворить. Взыскать солидарно с Мотынги (Зотовой) А.А., Мотынги (Зотовой) Г.В., Дыбулина А.Ю. 118400 рублей 00 коп. в пользу Саакян Г.И.. Взыскать солидарно с Мотынги (Зотова) А.А., Мотынги (Зотовой) Г.В. 14308 рублей 00 коп. в пользу Саакян Г.И.. Взыскать с Мотынги (Зотова) А.А., Мотынги (Зотовой) Г.В. и Дыбулина А.Ю. солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 5527 рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2011 года Председательствующий: Л.Ю. Колесникова
принято решение, вступившее в законную силу 26.08.2008 года, в соответствии с
которым в пользу Саакян Г.И. взыскана задолжность по договору займа солидарно с
Матынги А. А., Матынга Г.В., Дыбулина А.Ю. в размере 210 000 рублей.
суммы в размере 105 000 рублей, что подтверждается определением суда
Железнодорожного района от 22 июня 2009г. об утверждении мирового соглашения заключенного между Саакян Г.И. и Дыбулиным А.Ю.
должник Матынга А.А. поэтапно погасил задолжность в общей сумме 49 792
рубля. Поскольку в первую очередь погашается задолжность по оплате процентов за
пользование суммой займа (ст. 319 ГК РФ, пункт 11 постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8
октября 1998 г), то на момент данных расчетов (07.03.2011г ) должники погасили
в общей сумме 154 792 рубля (105 000+49 792 ), из которых 60 000 рублей
составляли договорной процент, который погашен полностью и 94 792рубля — основной
долг (154 792-60 000= 94792 рубля).