Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2011 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе :

Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.

С участием прокурора – Меркухиной М.А.

При секретаре – Полянских М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Носовой Г.В. к УВД по г. Самаре о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор о работе в органах внутренних дел на период отпуска по уходу за ребенком майора милиции Николаевой С.И.. В период времени с 23.12.2010 г. по 31.12.2010 г. и с 11.01.2011 г. по 28.01.2011 г. она освобождалась от работы на основании выданных ей листков нетрудоспособности, о чем своевременно было уведомлено руководство отделения дознания, где она работала. 31.01.2011 г. она вышла на работу и в этот день была ознакомлена с копией приказа, согласно которого на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ она была уволена. Считает своё увольнение незаконным поскольку не была предупреждена о прекращении с нею трудового договора в письменной форме не менее, чем за три календарных дня до увольнения, а также то, что уволена она была в период её нетрудоспособности. В связи с этим просит суд признать своё увольнение незаконным и восстановить на работе, обязать ответчика оплатить предоставленные ею листки нетрудоспособности, взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Романова О.В. исковые требования поддержали в полном объёме, при этом уточнив исковые требования, а именно, просили признать увольнение незаконным, восстановить Носову Г.В. на работе в УВД по г.Самаре в должности «Инспектор по контролю за исполнением поручений профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих второго уровня»; взыскать с УВД по г.Самара в пользу истицы оплату больничных листов нетрудоспособности за период болезни с 23.12.2010г. по 31.12.2010г. и с 11.01.2011г. по 28.01.2011г. в сумме 1434 рублей; проценты за задержку оплаты больничных листов в сумме 200 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; оплату вынужденного прогула 2 3202,96 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования истицы в части признания её увольнения незаконным и восстановлении на работе не признал, пояснив, что увольнение Носовой Г.В. было произведено в соответствии с требования законодательства, оснований для её восстановления на работе отсутствуют, однако не отрицал, что оплата больничных листов по нетрудоспособности были оплачены ими Носовой Г.В. лишь 13 апреля 2011 года путем перечисления денежных средств в сумме 1819 руб.00 коп. на пластиковую карту истицы через Сбербанк ( л.д.63-64,91-92).

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Носовой Г.В. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 23.11.2009 г. с Носовой Г.В. был заключен срочный трудовой договор на период отпуска по уходу за ребенком майора милиции Н. ( л.д.38-42,43, 44).

27.12.2010 г. Носова Г.В. была уволена в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК по истечению срока трудового договора согласно приказа УВД по г. Самаре от 27.12.2010 г. № 692 л/с. В соответствии с указанным приказом майор милиции Н. приступила к исполнению служебных обязанностей ( л.д.46-47). Данный факт подтверждается также рапортом, написанным Н. ( л.д.90) и табелем учета использования рабочего времени за декабрь 2010 года ( л.д.85-86), копией больничного листа выданного Н. (л.д.89), копией расчетного листа ( л.д.88).

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Таким образом, Носова Г.В. была уволена по истечению срока действия трудового договора в связи с выходом Н. на работу, и обязанность, предупреждения в письменной форме об истечении срока трудового договора на работодателя, в этом случае, не распространяется.

Однако, даже учитывая, что обязанность предупреждения в письменной форме об истечении срока трудового договора в данном случае на работодателя не возлагается, 22 декабря 2010 года Носова Г.В. была уведомлена в письменной форме о предстоящем прекращении трудового договора, однако от подписи в уведомлении о предстоящем увольнении Носова Г.В. отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель К. показаниям которого не доверять у суда оснований не имеется. Кроме того, 22 декабря 2010 года уведомление о предстоящем увольнении было выслано Носовой Г.В. по почте заказным письмом с простым уведомлением ( л.д.87, 49-51).

Исходя из изложенного суд находит требования истицы о восстановлении её на работе и признания увольнения незаконным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как для её увольнения имелись законные основания и был соблюден установленный законом порядок увольнения.

Не подлежат также удовлетворению и требования истицы о выплате в ее пользу среднего заработка за период времени с 31.01.2011г., по день восстановления на работе, поскольку все они производны от основного требования – восстановления на работе, и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения указанного основного требования.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В связи с тем, что Носова Г.В. с 23.12.2010г. была освобождена от работы в связи с ее нетрудоспособностью, в день увольнения 27.12.2010г. на рабочем месте не присутствовала, в день прекращения трудового договора выдать последней трудовую книжку не представлялось возможным.

В судебном заседании ответчиком был представлен табель учета использованного рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2010г. ( л.д.85-86).

27.12.2010г. Носовой Г.В. по почте заказным письмом с простым уведомлением было направлено уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой ( л.д. 54-57).

Согласно справке, представленной УВД по г.Самары от 18.04.2011г. № 18 г/343, следует, что в апреле 2011г. Носовой Г.В. начислено пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, в том числе по листку нетрудоспособности ВЧ № 6874233 с 23.12.2010г. по 31.12.2010г. из среднего заработка за 12 месяцев предшествующих событию, а именно с 01 декабря 2009года по 30 ноября 2010года в размере 60 % среднего заработка согласно Федерального Закона №255-Ф.З. от 29.12.2006г. Заработок составил <данные изъяты>. Отработанных дней за текущий период- 285. Средний дневной заработок составил: <данные изъяты>. Из средств фонда социального страхования начислено <данные изъяты>, оплату по листку нетрудоспособности произвели с 28.12.2010г. по 31.12.2010г., так как с 23.12.2010г. по 27.12.2010г. была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме. По листку нетрудоспособности ВЧ №6874369 начислено согласно Федерального Закона № 343- Ф.З. от 08 декабря 2006 года из расчета заработка за два календарных года предшествующих году наступления страхового случая. Заработок за 2 года составил - 88748 рублей 34 копейки, количество календарных дней - 730. Средний дневной заработок составил - <данные изъяты>. Согласно Федерального Закона № 255-Ф.З. от 29.12.2006г.,если средний дневной заработок составил меньше минимального размера оплаты труда, то расчет по листку нетрудоспособности производится из минимального расчета оплаты труда. Величина среднего дневного заработка из минимального расчета оплаты труда составляет- <данные изъяты>, средний дневной заработок из расчета оплаты 60% среднего заработка составил - <данные изъяты>. Листок нетрудоспособности с 11.01.2011 по 28.01.2011г. составляет 18 календарных дней, за 18 календарных дней начислено - <данные изъяты>, в том числе за 3 календарных дня за счет работодателя -<данные изъяты> и за 15 календарных дней из средств фонда социального страхования-<данные изъяты>. Всего по листкам нетрудоспособности начислено -<данные изъяты>, в том числе налог на доходы физических лиц- <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены Носовой Г.В. на пластиковую карту Сбербанка России 13 апреля 2011 года по заявке на кассовый расход № 1563 от 12.04.2011г.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании сама истица и свидетель Судакова Т.А..

В связи с вышеизложенным, требования истицы об оплате листков нетрудоспособности ВЧ 6814233 и ВЧ 6874369В в период времени с 23.12.2010г. по 31.12.2010г. и с 11.01.2011г. по 28.01.2011г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 15, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.12.2010, с изм. от 25.02.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Таким образом, доводы истицы о выплате ей процентов за задержку больничных листов в сумме 200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику работодателем в результате ущемления его прав, в том числе и имущественных (что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года), поэтому и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению и учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда – 1 000 рублей.

Доводы Носовой Г.В. о том, что её увольнение является незаконным в связи с тем, что в период времени с 23.12.2010 г. по 31.12.2010 г. и с 11.01.2011 г. по 28.01.2011 г. она освобождалась от работы на основании выданных ей листков нетрудоспособности, а в соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника, не могут быть приняты судом во внимание поскольку запрет на прекращение трудового договора с работником в период временной нетрудоспособности работника, в связи с истечением его срока трудовым законодательством не установлен.

К показаниям свидетелей Аглиуллиной Р.С., Бергис Е.Ю., Кочарыгиной Е.П. суд относится критически поскольку они не являлись участниками событий по данному делу и о всех событиях знают со слов истицы и других людей.

Поскольку истица при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Носовой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по г.Самаре в пользу Носовой Г.В. 200 рублей 00 копеек- проценты за задержку оплаты больничных листов и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Носовой Г.В.- отказать.

Взыскать с УВД по г. Самаре в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю.Колесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.11.