РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2011 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю., при секретаре Пименовой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Очаг» к Черновой Л.С. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и задолженности по оплате коммунальных платежей, суд УСТАНОВИЛ ТСЖ «Очаг» обратилось с иском к собственнику квартиры <адрес> Черновой Л.С. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и задолженности по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на следующее. Дом <адрес> находится в оперативном обслуживании ТСЖ «Очаг» с 2011г. Ответчица с 2007г. имеет задолженность по членским взносам и коммунальным услугам. Действия ответчицы по не оплате необходимых платежей влекут нарушения прав и интересов всех собственников помещений в товариществе, поэтому ТСЖ «Очаг» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчицы в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание МОП и обслуживающего персонала – 233382,04 рубля, государственную пошлину в размере 4 238 рублей, неустойку в размере 22647,94 руб. В судебном заседании представитель ТСЖ «Очаг» Нарисова Т.Г. требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что они провели сверку расчетов по март, вместе с представителем банка сняли показания счетчика по 21.06.2011г. представитель банка указал им на то, что с Черновой следует взыскать членские взносы за апрель, май. А также задолженность по платежам по последним данным счетчика. Без пени и неустоек, сумма задолженности составит около 221000 рублей. В судебном заседании Чернова Л.С., просила снизить сумму неустойки, т.к. у нее маленькая пенсия, согласна с тем, что у нее имеется задолженность в размере 221 369 рублей. Свидетель Чернов А.В., допрошенный ранее в судебном заседании 10.05.2011г., показал, что он является сыном ответчицы, фактически в спорной квартире проживает он. Не отрицал того, что по квартире имеется долг, но не в таком размере как просит взыскать ТСЖ. Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.п. 5 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно п.3.1 Устава ТСЖ «Очаг» товарищество вправе заключать договоры на управление, обслуживание и эксплуатацию общего имущества; устанавливать размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия на основании законодательных актов РФ. В соответствии с п.3.1.12 ТСЖ имеет право предъявлять иски к домовладельцам при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов, установленных законодательством, требовать полного возмещения причиненных ему убытков из-за невыполнения домовладельцами обязательств по уплате платежей, сборов и взносов в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе и судебном/л.д.26-36/. Ответчица является собственником <адрес> на основании решения Промышленного районного суда от 9 декабря 2003 года, право собственности зарегистрировано в «Управлении росреестра» 7.09.2006г. /л.д.22/. Судом установлено, что в указанной квартире проживает сын истицы, который являются членом семьи истицы, им выставляются квитанции по оплате. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования предъявленные к ответчице по взысканию задолженности 221 369 рублей за коммунальные услуги и содержание мест общего пользования и обслуживающего персонала являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет представленный ответчицей произведен верно учтены все суммы, внесенные Черновой Л.С. ранее, расчет произведен по фактически занимаемой площади, ответчица проживая в квартире и потребляя предоставляемые ей услуги обязана нести расходы за фактически представленные ей услуги, и определенному «Плательщику», Созданное в установленном порядке ТСЖ выполняет обязанности по эксплуатации жилого дома, возложенные Уставом, жильцы дома обязаны выполнять решения ТСЖ, ответчица была ознакомлена с расценками по содержанию жилья. Судом установлено, и не оспаривается ответчицей, что никто кроме ТСЖ не выставляет ей счетов по оплате услуг, что у нее действительно имеется задолженность в размере 221369 рублей. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 238 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ТСЖ «Очаг» удовлетворить частично. Взыскать с Черновой Л.С. в пользу ТСЖ «Очаг» 221369 руб., 07 коп., неустойку в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4238 рублей 00 копеек. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 7.07.2011 года. СУДЬЯ Колесникова Л.Ю.