РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Железнодорожный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю., при секретаре Полянских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сернова А.Е. к Департаменту строительства и архитектуры, третьим лицам ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», Серновой Галине Ивановне, Серновой Олесе Александровне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд УСТАНОВИЛ Сернов А.Е. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующее. Истец является основным нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. В 2009г. он решил оформить приватизацию квартиры, в связи с чем обратился в Департамент строительства и архитектуры за оформлением перепланировки. Решением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 25.08.2010г. данная перепланировка была согласована. Но 13.10.2010г. было принято решение об отказе в согласовании перепланировки. Просит суд сохранить квартиру 36 в доме 145 по ул. Революционная в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Чепурная Э.Л. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив следующее, произведенная перепланировка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Представитель Департамента строительства и архитектуры, Иордан В.Е. исковые требования не признал, т.к. произведенная перепланировка нарушает п. 4,2 и 4.9 постановления Главы н.о. Самара, были пробиты дверные проемы в несущей панели дома, что не допускается. Представитель Администрации г.о.Самара Киселева О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позиция Департамента строительства и архитектуры. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ 4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истец является основным квартиросъемщиком жилого помещения – квартиры <адрес>. В данной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: были пробиты дополнительные дверные проемы шириной в 9000 мм в панелях между комнатами 12 и 13 и между комнатной 13 и прихожей, существующий дверной проем между комнатами заделан. Возведена новая перегородка с дверным проемом, отделяющая комнату 13 -14,0 кв.м. от вновь образованного коридора 11 – 3,2 кв.м. и перегородка, отделяющая комнату 13 от вновь образованного коридора 99 – 1,8 кв.м. /л.д.14-19/. Решением Первого заместителя Главы г.о.Самара от 13.10.2010 года истцу было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, поскольку в соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается в крупнопанельных и крупноблочных зданиях расширять и пробивать проемы./л.д.13/ С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ в согласовании произведенной самовольной перепланировки является обоснованным и законным. поскольку п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда распространяется и на межкомнатные перегородки в жилом помещении и запрещает в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. На основании вышеизложенного, суд полагает, что в исковых требованиях следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Сернову А.Е. – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. Мотивированное решение суда изготовлено 5.07.2011 года. СУДЬЯ Колесникова Л.Ю.