РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю. при секретаре Полянских М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудина А.А., Прониной Н.С. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с выше указанным иском, ссылаясь на следующее: 19 августа 1996 года Железнодорожным районным судом г.Самары было принято заочное решение, согласно которому суд решил разделить жилой дом по адресу: <адрес> в натуре между П. и Прониной Н.С., признав право собственности в равных долях по ? доле дома за каждым, выделив в собственность П. следующие изолированные помещения: жилую комнату 12, 7 кв. м., кухню-10, 6 кв. м. сени, что составляет 23/46 доли, выделить в собственность Прониной Н.С. следующие изолированные помещения: жилую комнату 8, 8 кв.м., 6, 1 кв.м., 7, 8 кв.м., сени, что составляет 23/46 доли, передать Прониной Н.С. подсобные помещения: сарай с погребом, туалет, произвести раздел земельного участка поровну, с учетом ходов в доме. 23 сентября 2003 г. между П. и Дудиным А.А. был заключен договор дарения, согласно которому П. подарил Дудину А.А. в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 329, 15 кв.м., категория земли-земли населенный пунктов, в границах кадастрового плана № 01-48/03-7578 от 27.08.2003 г., выданного Самарским городским отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской обл., и часть деревянного жилого дома 1-этажного с 1 пристроем со службами и сооружениями, общей площадью 23.00 кв.м., жилой 12.70, находящиеся по адресу: Самарская обл., г. Самара, <адрес> 27 октября 2003 г. Самарская областная регистрационная палата выдала Дудину А.А. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 63-АА № 993395 на часть жилого дома и Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 63-АА № 993394 на указанный земельный участок. Истцами была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой было произведено объединение ранее изолированных частей жилого дома, принадлежащих каждому из Истцов на праве собственности, осуществлено строительство пристроев, подвала и мансардного этажа. Подробный отчет о перечне выполненных строительно-ремонтных работ приведен в Заключении по инженерно техническому обследованию части жилого дома, выполненном ЗАО фирма «Г.», согласно выводам которого, реконструкция жилого дома лит «А», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, выполнена в соответствие с действующими нормами СНиП 31-02-2001, СНиП 3.03.01-87, СНиП 21-01-97, СНиП 3.05-01-85. Истцами было получено Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № 3 от 03.01.2011 г., выданное Отделом в г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», согласно которому часть жилого дома не нарушает требования действующего санитарного законодательства - СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Истцами было получено Заключение 11/02 от 13.01.2011 г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «Жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, <адрес>», выполненное ООО «А.», согласно которому указанный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности. Так как в настоящее время у Истцов отсутствует правоустанавливающий документ на реконструированный жилой дом, то Истцы не могут поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Просят суд признать за Дудиным А.А., Прониной Н.С. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 170 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., подсобной 130,1 кв.м. В судебном заседании представитель истцов Струков А.А., исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого, просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцы не представили разрешения на реконструкцию дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Истцы не доказали, что самовольная реконструкция дома произведена на их средства и они несут бремя содержания объекта. Не представлены сведения об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Истцы не доказали, что строительство произведено с соблюдением целевого назначения земельного участка и не нарушает градостроительных норм. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что Дудину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 329,15 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.10.2003г. /л.д.49/ и часть жилого дома общей площадью 23 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, <адрес>/л.д.50/. Вторая часть данного жилого дома принадлежит Прониной Н.С. на основании Заочного решения Железнодорожного районного суда от 19.08.1996г./л.д.40/. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Судом установлено, что произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают ничьих интересов. Реконструкция жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; СНиП 3.03.03-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна /л.д.7-23/. В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной реконструкции, увеличилась площадь дома. На основании вышеизложенного суд признает за истцами право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать за Дудиным А.А. и Прониной Н.С. право общей долевой собственности по ? доли на реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 170,0 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., подсобной площадью 130,1 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в Самарский Облсуд в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2011 года. СУДЬЯ Колесникова Л.Ю.