Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 г. город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары к Нагиной /Тремаскина/ И.С. о взыскании недобросовестно полученной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчице Нагиной И.С. на том основании, что Нагина И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары с 1.06.2006 г. по 1.05.2010 г., назначенной ей в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи со смертью её отца Н..

Однако согласно поступившей справке из НОУ «Самарская гуманитарная академия» от 22.04.2010 г. Нагина И.С. была переведена на заочную форму обучения и 6.07.2007г. была отчислена со 2 курса из учебного заведения за академическую неуспеваемость. Данный факт способствовал образованию переплаты пенсии за период с 1.10.2006г. по 30.04.2010г. в сумме 83930,85 рублей.

Ответчица уведомлением Управления №4665-1 от 14.07.2010г. проинформирована о переполучении ей суммы пенсии по вышеуказанному основанию. Однако меры по возврату суммы ответчиком не предприняты.

Заседанием Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 340 от 06.08.2010 г.) принято решение о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца Нагиной И.С. с 01.05.2010 г. и о взыскании с неё в установленном законом порядке переполученной суммы пенсии в размере 83930,85 рублей, образовавшейся по вине Нагиной И.С.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Петрова Н.А. исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив следующее, Ответчица получала пенсию по потере кормильца, при условии, что она обучается на очной форме обучения. В подтверждение того, что она обучается, ей была приложена справка к заявлению на получение пенсии. Срок обучения в справке был указан с 05.09.2005г, по 31.08.2010г. Обо всех изменениях, влияющих на получение пенсии, пенсионер обязан незамедлительно сообщать в УПФ РФ. В обязанности УПФ РФ не входит контроль за изменением обстоятельств, которые могут повлиять на получение пенсии. Не смотря на данное обстоятельство, истцом был сделан запрос в 2010г, и получена информация о том, что ответчица была отчислена в 2007г со второго курса за неуспеваемость. Она не сообщала об этом, заявлений не приносила. Просят суд, учитывая выше изложенное, не применять срок исковой давности, поскольку проверка не входит в обязанность УПФ, это прямая обязанность пенсионера, и они узнали о переплате только в 2010г. С момента отчисления 01.10.2006г, и по 30.06.2008г, ответчица продолжала ежемесячно получать пенсию, которая ей уже не полагалась. У истца есть сведения из учетного центра, что на счет ответчицы ежемесячно перечислялись средства, и они снимались ей. В 2010г истец направлял ей уведомление о том, что у нее имеется задолженность, они направляли заказным письмом с уведомлением, адрес она не меняла. УПФ РФ было вынесено решение о прекращении выплат, о чем есть протокол. Просят суд взыскать с ответчицы сумму переплаты в размере 83930руб. 85 коп, за период с 01.10.2006г, по 30.06.2008г. поскольку ответчица, получая не предназначенную пенсию, неосновательно обогащалась. Ответчица Погодина Ю.К. исковые требования не признала, пояснила, что получаемые ею денежные средства от пенсионного органа являлись средством к её существованию.

Ответчица, ее представитель, Середа Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, изложили обстоятельства согласно письменному отзыву на исковые требования, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Нагина /Тремаскина/ И.С., 29.05.1988 г. рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары с 1.06.2006 г. по 1.05.2010 г., назначенной ей в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи со смертью её отца Н..

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. В число нетрудоспособных членов семьи входят дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно справке от 3.05.2006 г. за № 866 Нагина /Тремаскина/ И.С. обучалась на первом курсе очной формы обучения Самарской гуманитарной академии (л.д. 11)

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона о 17.12.2001 г. № 173-ФЗ установлено обязательство пенсионеров безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

Во исполнение данной нормы Нагина /Тремаскина/ И.С. обязалась при изменении формы обучения, при отчислении её из учебного заведения сообщить об этих обстоятельствах в Пенсионный Фонд в пятидневный срок, что подтверждается её обязательством от 5.05.2006 г., имеющимся в материалах пенсионного дела, о чём свидетельствует подпись Нагиной /Тремаскиной/ И.С. (л.д. 12).

Истцом сделан запрос исх. № 1812-1 от 16.04.2010 г. в Самарскую гуманитарную академию, студентом которого согласно представляемым справкам являлась Нагина /Тремаскина/ И.С., о предоставлении ВУЗом справки об учебе на Нагину И.С. /л.д.13/

Однако согласно поступившей справке № 108-155-01 из Самарской гуманитарной академии от 22.04.2010 г. Нагина И.С. была отчислена из указанного учебного заведения приказом № 533с от 12.07.2007 г. (л.д. 14), что способствовало образованию переплаты за период с 01.10.2006 г. по 30.04.2010 г. в сумме 83 930 руб. 85 коп.

Уведомлением Управления № 4665-1 от 14.07.2010 г. Нагина /Тремаскина/ И.С. проинформирована о переполучении ею суммы пенсии по вышеуказанному основанию, однако меры к возврату указанной денежной суммы Нагина И.С. не предприняты/л.д.19/.

Заседанием Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 340 от 06.08.2010 г.) принято решение о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца Нагиной И.С. с 01.05.2010 г. и о взыскании с неё в установленном законом порядке переполученной суммы пенсии в размере 83930,85 рублей, образовавшейся по вине Нагиной И.С.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета в отношении суммы, подлежащей взысканию в размере 83 930 руб. 85 коп.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Ст. 1103 ГК РФ предусматривает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение сроков исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Как следует из пояснений представителя истца, действующей на основании доверенности, Петровой Н.А. о нарушении права истец узнал в 2010 г. - лишь после того, как истцом был сделан запрос № 1812-1 от 16.04.2010 г. в Самарскую гуманитарную академию, студентом которой согласно представляемым справкам являлась Нагина И.С., о предоставлении ВУЗом справки об учебе на Нагину И.С., и когда согласно поступившей справке № 108-155-01 из Самарской гуманитарной академии от 22.04.2010 г. Нагина И.С. была отчислена из указанного учебного заведения приказом № 533с от 12.07.2007 г., что и способствовало образованию переплаты за период 1.10.2006 г. по 30.04.2010 г. в сумме 83930 руб. 85 коп.

Данное утверждение представителя истца, действующей на основании доверенности, Петровой Н.А. подтверждается тем обстоятельством, что пенсия исправно начислялась ответчице, которая её регулярно получала, пока истцу не стало известно об отчислении Нагиной И.С. из ВУЗа, что не отрицалось и ответчицей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тремаскиной И.С. в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации недобросовестно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 83 930 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2011 г.

Председательствующий Колесникова Л.Ю.