З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касьяновой И.Ю. к ЗАО «Стабверк» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиям, ссылаясь на то, что она работала в должности финансового аналитика в ЗАО «Стабверк» с 1.10.200г. по 28.02.2011г. Неофициальная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. При увольнении истице не была выплачена заработная плата за период с сентября 2009г. по февраль 2011г. в размере 130167 рублей.

Просит суд взыскать с ЗАО «Стабверк» задолженность по з/плате в размере 130167 рублей, денежную компенсацию в размере 1/300 ставке рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2011г. по 12.05.2011г. в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2927 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Пояснив, что в своем расчете она указала неофициальную заработную плату, которую она получала в действительности. По трудовому договору размер з/платы составляет 4500 рублей.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился и об уважительности причин неявки суд не уведомил. Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы и изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец 1.10.2007г. года на основании Приказа от 1.10.2007 года № 5 – к принята на работу на должность финансового аналитика в ЗАО «Стабверк» /л.д.5/. Данные факты подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке истца / 15-16/. 28.02.2011г. согласно записи в трудовой книжке трудовой договор с истицей был расторгнут по соглашению сторон п.1 ст. 77 ТК РФ /л.д.16/. Однако истице не была выплачена заработная с сентября 2009г. по февраль 2011г. Расчет задолженности по заработной плате, представленный истицей/л.д.6/, суд признает верным, иного ответчиком не представлено.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено право граждан на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны. Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, ответчиком не представлено, поэтому суд, обосновывает свои выводы в части размера подлежащих взысканию сумм, объяснениями самой истицей. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы 130167 рублей, компенсацию в размере 2927 рублей за просрочку выплаты заработной платы.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину – в доход государства, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска – 133094 рублей, то есть в сумме 3861,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Касьяновой И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Стабверк» в пользу Касьяновой И.Ю. задолженность по заработной плате в размере 130167 рублей, денежную компенсацию в размере 2927 рублей.

Взыскать с ЗАО «Стабверк» в пользу Касьяновой И.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 3861 рубль 88 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6.07.2011 года.

СУДЬЯ Л. Ю. Колесникова