Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе :

Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.

При секретаре – Полянских М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тупикова А.С. к ЗАО «Вагон-Сервис» взыскании не доначисленной заработной платы,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что он с 01.09.09 принят на работу в ЗАО «Вагон-Сервис» Самара ДОК ОП на должность "должность" с окладом в 17242 рубля ежемесячно. Работа была по графику 12 в день, 12 часов на следующий день в ночь, отсыпной и выходной начиная с 01.09.09. Так же с середины июля истец работал по графику 1 сутки через двое.

С 01.10.10г. он был переведен в "должность" с оплатой 16298, 55 рублей за один вагон. График его работы 1 сутки через двое. Согласно Постановления Правительства РФ №163 от 25.02.2000г. с последующими изменениями «Об утверждении перечня тяжелых работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет в отделе 14 «машиностроение и металлообработка» в п.п. 663 указана профессия маляр, занятый на окраске с использованием вредных веществ 1-3 класса опасности. Работа истца является работой с вредными условиями труда. Согласно ст. 92 ТК РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени- не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Каждый час в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров установленных трудовым законодательством 20%.

За все время работы ответчик производил начисление заработной платы без учета требований действующего законодательства РФ, что подтверждается расчетными листками. Т.е. расчет производился без учета сверхурочной работы, работы в праздничные дни, и в ночное время, и так же льгот за вредные условия труда 8%. Так истцу не до начислено за период с сентября 2009г. по декабрь 2010г. 173989,42 рубля.

Также в соответствии с ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдается молоко бесплатно по установленным нормам. Но т.к. истец не получал молока, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за период с сентября 2009г. по декабрь 2010г. в размере 3333 рублей.

Своими действиями ответчик причинил Тупикову А.С. нравственные и физические страдания выразившиеся в переживаниях, головокружении, тошноте, которые оценивает в 150000 рублей и считает, что ответчик должен компенсировать моральный вред.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей; недоначисленную заработную плату в размере 173989,42 рублей; судебные расходы 240 рублей; компенсацию за молоко в размере 3333 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9530,76 рублей. В дальнейшем истец свои требования уточнил, увеличил сумму взыскания недовыплаченной заработной платы, просил взыскать за период с сентября 2009 года по март 2011 года недоначисленную заработную плату в размере 188545,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 240 рублей, компенсацию за молоко в размере 3333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10315,92 рублей, денежные средства в счет недоначисленной премии в размере 110859,68 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, Юрасова Ю.В. свои уточненные исковые требования поддержали в полном объёме и настаивали на их полном удовлетворении. Дополнив следующее, истцу не выплачены положенные надбавки и компенсации. Истец узнал о том, что у него вредные условия труда только 01.01.2011г, поскольку работодатель включил его профессию в перечень профессий относящихся к вредным. Положенные 8% за вредность не могли быть включены в оклад. Считают, что права истца нарушены. Стоимость молока считают, нужно установить 16,5 руб., это та стоимость, по которой возможно приобрести молоко в г. Чапаевск. Ими представлен расчет, просят взыскать с ответчика сумму согласно расчета. Компенсацию за моральный вред считают обоснованной, поскольку такое отношение работодателя причиняло истцу нравственные страдания. Также в его трудовой книжке стаж работы в ЗАО Вагон сервис не указан как вредный. В положении об оплате труда и премировании указаны только две системы труда сдельно премиальная и повременно премиальная, отдельно сдельной или отдельно премиальной системы оплаты труда нет. Поэтому они считают, что работодатель не мог не оплачивать премию предусмотренную предусмотренной системой оплаты. Данные системы, указаны в положении, что бы уйти от двойного налога.

Представитель ответчика по доверенности Рахматуллин М.С. исковые требования признал в части выплаты истцу суммы в размере 26381,15 рублей, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснив следующее, транспортные расходы не признают, поскольку предъявлен истцом какой-то не понятный чек на бензин. Просил суд применить ст. 392 Т.К.РФ, и учитывать требования только за последние три месяца до подачи иска. Поскольку о вредности своей работы истец узнал при поступлении на нее. Перечень профессий, которые считаются вредными, общедоступен и его не знание не освобождает от ответственности. За ночное время истцом неверно рассчитана сумма, поскольку не сокращается на 1 час, если у работника сокращенный день или он принят специально для ночной работы. К данному случаю подходят оба варианта, поскольку у них одна смена выпадает на день, другая на ночь, и так всегда об этом истцу при поступлении на работу было известно. У них есть график сменности он утвержден.

Свидетель, К.Т.О. в судебном заседании показала: ответчиком не правильно рассчитан период, они заполняли табель учета времени номинально. В соответствии с положением об оплате труда и премировании заработная плата истца включает в себя оклад, премию, доплаты. Все системы оплаты труда содержат слово премиальные. При сдельной оплате труда премия может не оплачиваться, а при сдельно – премиальной оплачивается в обязательном порядке. И то, что ответчик не выплачивает премию работнику, это не правомерно. 8% компенсация за вредность не может быть включена в оклад. В трудовом договоре это должно быть отражено, а так же эта компенсация должна проходить отдельной строкой. Простой был по вине ответчика, т.к. работодатель не предоставлял истцу работу намерено.

Свидетель Ю.А.В., в судебном заседании показал, что он работал вместе с Тупиковым А.С. в одной бригаде. Когда они устраивались на работу к ответчику, Тупиков и он подписывали только последний лист трудового договора и ставили дату, какую было нужно работодателю. 8% вредности не входило в оклад. Он узнал, что его работа вредная с 1.01.11г. Они могли не работать полтора и двое суток, в зависимости от состояния вагонов.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 16.09.2009 года Тупиков А.С. принят на работу ЗАО «Вагон-Сервис» Самара ДОК ОП на должность "должность" с должностным окладом/тарифной ставкой в размере 17242 рубля, что подтверждается трудовым договором №508/л.д.86-90/ и приказом о приеме на работу от 16.09.09г./л.д.93/

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Постановления Правительства РФ № 163 от 25 февраля 2000 года с последующими изменениями об утверждении перечня тяжелых работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет в отделе ХIV «Машиностроение и металлообработка» в п. 663 указана профессия маляр, занятый на окраске с использованием вредных веществ 1-3 классов опасности. Ответчик также не отрицает, что работа маляра-шлифовщика 2 разряда в дробеструйно-окрасочном комплексе обособленного подразделения в г. Самара является работой с вредными условиями труда.

Согласно ст. 92 ТК РФ для работников занятых на работах с вредными и опасными условиями труда устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю.

Согласно ст. 96, 154 ТК РФ работа в ночное время – время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При этом с учетом требований ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам получающим оклад – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки за день сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец знал о нарушении своего права еще при поступлении на работу, поэтому истец может просить взыскать задолженность с ответчика только за последние три месяца, предшествующие подаче иска в суд, т.е. за период с ноября 2010г. по март 2011г.

Согласно дополнительному соглашению № 4 к трудовому договору от 16.09.09 № 208 /л.д.91/, а также приказом от 1.10.2010 года /л.д.92/ Тупиков А.С. переведен на должность "должность", при этом оплата является сдельной. В ходе судебного заседания было установлено, что ЗАО «Вагон-Сервис» при начислении заработной платы Тупикову А.С. допускал нарушения требований действующего законодательства. В частности, в период с ноября 2010г. по март 2011 года, когда Тупиков А.С. работал в сменном режиме труда по сдельной тарифной ставке и анализируя представленные расчетные листки суд приходит к выводу, что и не оспаривалось представителем ответчика, что Ю.А.В. начисление заработной платы производилось без учета работы за сверхурочное время, время за нерабочие праздничные дни, и в ночное время. При этом в силу ст. 92 ТК РФ работникам занятых на работах с вредными условиями труда устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, а не 30 часов в неделю, как было заявлено истцом в представленном расчете.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа – работа в две, три или четыре рабочей смены, при которой каждая группа работников должна производить работу в течении установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, с учетом ст. 104 ТК РФ допускается ведение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за указанный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Представленный ответчиком расчет заработной платы Ю.А.В., за период с ноября 2010 года по март 2011 года при 36 часовой неделе, от оплаты количества окрашенных вагонов суд считает обоснованным, на основаниях изложенных выше, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недовыплаченной заработной платы в сумме 26059,15 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации за молоко, также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Кроме того, ответчиком не оспаривался факт того, что данная норма ими не соблюдалась, молоко в дни занятости на работе работникам не выдавалось. Однако, суд считает необходимым снизить размер данной компенсации до 322 рублей, т.к. истец завысил стоимость 0,5 литра молока.

Подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Тупиков А.С. сильно переживал нарушение его трудовых прав, и с учетом характера и объёма причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 240 рублей, которые истец понес, в частности за отправление почтовой корреспонденции, транспортные расходы, а в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1153 рубля 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 174,39 рубля за период с ноября 2010г. по март 2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Тупикова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО « Вагон-Сервис» в пользу Тупикова А.С. недоначисленную заработную плату в размере 26 059 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 240 руб., компенсацию за молоко в размере 322 руб. 00 коп., проценты в размере 174 руб. 39 коп., а всего ко взысканию определить 31 795 руб. 54 коп. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО « Вагон-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 1153 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий :

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011 г.