З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре: Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соболева Ю.Ю. к ООО «СК «Инногарант», третьему лицу Сулеймановой Р.Р. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.11.2010 года в 23 часов 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "марка", №, принадлежащего истцу и автомобиля "марка", №, под управлением водителя Сулеймановой Р.Р., принадлежащего на праве собственности К.С.Н. Виновным в ДТП признана водитель Сулейманова Р.Р., что подтверждается справкой о ДТП от 13.11.10г. Гражданская ответственность при управлении автомобилем "марка" на момент ДТП была застрахована у ответчика. Истец обратился в компанию ответчика с уведомлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые страховщику для оформления страхового случая, последний из которых 11.01.2011г. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Визард- оценочная компания» для определения стоимости восстановительного ремонта, который составил 55 604,00 рубля. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 55604,00 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения- 4959,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2152,00 руб., оплату услуг представителя – 5000,00 руб., расходы на составление нотариальной доверенности на представителя - 520 руб., расходы по оплате независимой экспертизы- 3000,00 руб., расходы, понесенные по оплате оформления дубликата отчета – 1500,00 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил.

Третье лицо- Сулейманова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В связи с чем, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 13.11.2010 года в 23 часов 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "марка", №, принадлежащего истцу и автомобиля "марка", №, под управлением водителя Сулеймановой Р.Р., принадлежащего на праве собственности К.С.Н. Согласно справки ДТП виновным в ДТП была признана Сулейманова Р.Р., которой были нарушены п.п. 6.5 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ /л.д.14-15/.

Ответственность виновника дорожного – транспортного происшествия застрахована в ООО СК «ИнноГарант», что подтверждается Страховым полисом серия №.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился с заявлением в СК «ИнноГарант» о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, предоставив все необходимые документы, последний из которых 11.01.11г.

В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «СК «ИнноГарант» должна выплатить истцу страховое возмещение в размере 55604,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Однако ответчик до настоящего времени не выплатил ей страховое возмещение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету № 1-238-10 ООО "название" об оценке права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству "марка", принадлежащему истцу, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 55604,00 руб. /л.д.18-33/.

Стоимость оказания услуг по составлению независимой экспертизы составила 3000 рублей (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ООО СК «ИнноГарант» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта без учета износа "марка", № в размере 55604,00 руб.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 12 ФЗ – 40 «Об ОСАГО» Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 3 000 рублей за составление независимой экспертизы подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Так, последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения поступил в адрес страховщика – ответчика – 11.01.2011г., тем самым, последний день для выплаты ответчиком страхового возмещения является 11.02.2011г. Таким образом, сумма неустойки по подсчетам истца подлежащая выплате составляет: 4 959 руб. 60 коп. из того расчета, что период просрочки составляет с 11 февраля 2011г. по 23.03.2011г. – 40 дней. Ставка рефинансировиня на 11.02.2011г составляет – 7,75%, следовательно, размер неустойки составляет: (120000*(1\75*7,75)% *40 = 4 959 руб. 60 коп., где 120000 - страховая сумма, 7,75% - ставка рефинансирования на день, когда ответчик должен был исполнить свое обязательство, 40 дней - период просрочки выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2 152,00 рублей, а так же расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 520 рублей, оплата услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы понесенные по оплате оформления дубликата отчета в размере 1500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболева Ю.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Соболева Ю.Ю. сумму страхового возмещения в размере 55604 руб. 00 коп., неустойку в размере 4959 руб. 60 коп., расходы понесенные по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп., расходы понесенные по оплате оформления дубликата отчета в размере 1500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00коп., судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 520 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2152 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2011 года.

С У Д Ь Я: п/п Л.Ю. Колесникова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: