Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Колесниковой Л.Ю., при секретаре: Полянских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хвалевой С.В. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18.02.2010 года в 21 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "марка", №, принадлежащего истице и автомобиля "марка", №, под управлением водителя Б.Ф.И., принадлежащего на праве собственности В.С.П. Виновным в ДТП признан водитель Б.Ф.И., что подтверждается справкой о ДТП от 18.02.11г. Гражданская ответственность при управлении автомобилем "марка" на момент ДТП была застрахована у ответчика. Истица обратилась в компанию ответчика с уведомлением о наступлении страхового случая и передала все документы, необходимые страховщику для оформления страхового случая. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истице страховое возмещение. Истица была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Констант-левел» для определения стоимости восстановительного ремонта, который составил 46953,19 рубля. На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 57090,04 руб., что включает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 46953,19 руб., утрату товарной стоимости- 6136,85 руб., стоимость оценки ущерба- 4000 рублей, а также возложить на ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1913,32 руб., стоимости нотариальной доверенности на представителя в размере 520 руб., оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. В судебном заседании представитель истицы Юдина О.С. поддержала исковые требования по изложенным в них основаниям, просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, предоставил в суд заявление, согласно которому полностью признал исковые требования, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, обозрев административный материала по факту ДТП, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании 18.02.2010 года в 21 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "марка", №, принадлежащего истице и автомобиля "марка", №, под управлением водителя Б.Ф.И., принадлежащего на праве собственности В.С.П. Согласно справки ДТП виновным в ДТП был признан Б.Ф.И., которым были нарушены п.п. 6.2 ПДД, ст. 12.12 КоАП РФ /л.д.11/. Ответственность виновника дорожного – транспортного происшествия застрахована в ООО СК «ИнноГарант», что подтверждается Страховым полисом серия №. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 28.02.2011 года истица обратилась с заявлением в СК «ИнноГарант» о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС. В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «СК «ИнноГарант» должна выплатить истице страховое возмещение в размере 57090,04 руб. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил ей страховое возмещение. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно экспертному заключению № 2032/С-11 от 19.04.11г. ООО "Название" стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 46953,19 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 6136, 85 руб. /л.д.13-21/. Стоимость оказания услуг по составлению экспертного заключения составила 4000 рублей (л.д. 12). В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ООО СК «ИнноГарант» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта без учета износа "марка", № в размере 46953,19 руб., утрата товарной собственности автомобиля 6136, 85 руб. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 12 ФЗ – 40 «Об ОСАГО» Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика 4 000 рублей за составление экспертных заключений подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1913,32 рублей, а так же расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 520 рублей, оплата услуг представителя в размере 5000 рублей. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хвалевой С.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Хвалевой С.В. 46953 руб. 19 коп.- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 6136 руб. 85 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля; 4000 руб. 00 коп.- возмещение расходов на проведение независимой оценки; 520 рубля 00 коп. – судебные расходы по составлению нотариальной доверенности; 5000 руб. 00 коп.- оплата услуг представителя и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1913 руб. 32 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 года. С У Д Ь Я: . Л.Ю. Колесникова . . Секретарь: