РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Полянских М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Одинцова Н.А. к ОАО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ №9 филиала «РЖДстрой» о взыскании заработной платы за переработку,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за переработку, указывая на следующие обстоятельства. Одинцов Н.А. работал в ОАО «РЖДСтрой» с апреля 2006 года водителем 6-ого разряда, согласно перевода ставка принята из Строительно-монтажного треста № 9 филиала ОАО «Российские железные дороги». Одинцов Н.А. был уволен в 2010 году. Согласно коллективного договора, Трудового договора, Положению об оплате труда водителей, оплата должна производится по часовой тарифной ставки. На самом деле оплата труда производилась на основании оклада. Тем самым истцу был причинен моральный и материальный вред. За период с января 2007 года по 31.12.2009 год переработка составляет 2835 часов согласно путевых листов. Сумма с учетом переработки и ночных составляет 450000 руб. 52 коп. На основании изложенного просит суд, взыскать с ОАО «РЖДстрой» СМТ № 9 заработную плату за переработку и ночные в размере 450000 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец Одинцов Н.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кулькова О.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, указывая на следующее. Одинцовым Н.А. пропущен срок исковой давности, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Приказом № от 02.06.2010 года водитель автомобиля 6-ого разряда Одинцов Н.А. был уволен со работы. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Одинцов Н.А. получил трудовую книжку 02.06.2010 года, что подтверждается копией из книги учета трудовых книжек. При увольнении Одинцова Н.А. ни один из пунктов ТК РФ нарушен не был, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.08.2010 года, постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. В ходе проверки Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Самарской области никаких нарушений законодательства при увольнении Одинцова Н.А. не выявлено.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

01.04.2006 года между Одинцовым Н.А. и СМТ № 9 филиала ОАО «Росжелдорстрой» был заключен трудовой договор № (л.д. 17-20). Согласно п.1.1, п.1.2 Трудового договора Одинцов Н.А. принят на работу в СМТ № 9 филиала ОАО «Росжелдорстрой» на должность водителя служебных легковых автомобилей 5 разряда, с должностным окладом 6635 рублей 00 копеек в месяц, с тарифным коэффициентом 2,4, с надбавкой за классность в размере 25% и надбавкой за ненормированный рабочий день в размере 25 %, о чем был издан приказ о приеме работника на работу № от 01.04.2006 года (л.д. 15).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 01.06.2011 года Одинцов Н.А. был уволен в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 16).

В соответствии с Положением об оплате труда рабочих аппарата строительно-монтажного треста № 9 ОАО «РЖД-строй» Одинцову Н.А. были установлены и выплачивались следующие надбавки: за профессиональное мастерство в размере 24%, надбавка за выслугу лет в размере 15%, доплата за ненормированный рабочий день в размере 30% (л.д. 55-57).

В соответствии с доп.соглашением № от 17.03.2008 года к трудовому договору Одинцову Н.А. был присвоен 6 разряд с окладов в размере 6238 руб. 72 коп., с тарифным коэффициентом 2.56 (л.д. 53-54).

В соответствии с приказом № от 30.10.2008 года об изменении минимального размера оплаты труда месячная тарифная ставка рабочего 6-ого разряда установлен в 1,61 (л.д. 60).

Согласно ст. 35 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доводы истца о том, что путевой лист при начислении заработной платы является первоначальным документом судом не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 15.09.2008 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист – это документ, содержащий сведения о транспортном средстве и сведения о его водителе. Если водителю установлен оклад (не в транспортных организациях) путевой лист для начисления заработной платы не используется, что установлено п.14 ст. 2 ФЗ от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Учет рабочего времени в организации ответчика ведется согласно табеля учета рабочего времени и расчета оплаты, утвержденного Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что работает в строительно-монтажном тресте № 9 ОАО «РЖД-строй», производит начисление заработной платы сотрудником данной организации. Заработная плата истца складывается из оклада, доплаты, надбавки за выслугу лет и разовых премий. За ненормированный рабочий день истцу производится доплата в размере 25% и надбавка в размере 34%. Так же пояснила, что работа в ночное время в организации не ведется, а при работе в выходной день, оплата происходит в двойном размере. Расчет заработной платы производится на основании табеля учета рабочего времени.

Суд также принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями. Доводы истца об уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд был пропущен им по уважительной причине, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. В качестве уважительной причины пропуска срока истец указал на плохое самочувствие после его увольнения, в судебные органы не обращался, т.к. считал, что ничего доказать невозможно, также указал, что к денежным требованиям применим общий срок исковой давности в 3 года.

Требования истца о взыскании заработной платы вытекают из трудовых отношений, возникших между Одинцовым Н.А. и ОАО «РЖД-Строй» филиал № 9 СМТ на основании трудового договора.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнения, ибо со дня выдачи трудовой книжки.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец в период времени с 06.08.2010 года обращался в различные инстанции за защитой своего нарушенного права, что подтверждается письмом Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 08.06.2010 года (л.д. 45); ответом Федеральной службы по труду и занятости в Самарской области от 18.06.2010 года (л.д. 47); ответом Департамента труда и занятости населения Самарской области от 10.06.2010 года (л.д. 48). Однако, в судебные органы он не обращался по неизвестным причинам.

Кроме того, по заявлению Одинцова Н.А. Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Самарской области были проверены факты нарушения ответчиком требований законодательства при увольнении истца. В результате проведенной проверки в начислении заработной платы и порядка премирования в отношении Одинцова Н.А. в строительно-монтажном тресте № 9 ОАО «РЖД-строй» не выявлено (л.д. 47).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований Одинцову Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2011 года.

Председательствующий: Колесникова Л.Ю.