РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием представителя истца Ермолаевой Н.С., представителя ответчика ООО «Ипотечная Строительная Компания» Орловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Травиной В.А. к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная строительная компания о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Травина В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная строительная компания о признании права собственности на объект незавершенного строительства в обоснование своих требований, указав, что 12.11.2008 года между ней и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенному между ООО «Агропромышленная ремонтно – строительная фирма «Содействие» и Лябиной О.Н.. Предметом данного договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в доле, соответствующей квартире площадью 42,38 кв.м. с № Стоимость квартиры на момент подписания договора составляла 1663 200,00 рублей., которая полностью оплачена истцом. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ был определён как декабрь 2008 года. При заключении договора уступки прав требования, истец была проинформирована о том, что ООО «Ипотечная строительная компания» производит строительно - монтажные работы на объекте - жилом доме <адрес>, а Застройщик - ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» получает разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, после чего указанные стороны совместно передают ей жилую квартиру по акту приёма - передачи. Строительство дома завершено с нарушением срока, определенного договором. Дом полностью заселен жильцами, создано товарищество собственников жилья «Фортуна», однако до настоящего времени в эксплуатацию не введен и истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанную квартиру. На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение в виде квартиры №, расположенной в объекте незавершенного строительства по <адрес> В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на квартиру под № общей площадью 45,90 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 47,10 кв.м., жилой площадью 20,40 кв.м., подсобной площадью 25,50 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 3,9 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства - жилом доме по <адрес> В судебном заседании представитель истца Ермолаева Н.С. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представители ответчика ООО «Ипотечная Строительная компания» Орлова О.В. оставила разрешения указанных требований на усмотрение суда. Представитель ответчика ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Представитель третьего лица ТСЖ «Фортуна» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования по существу не оспорил, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представители третьего лица СОФЖИ, Лябина О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между Травиной В.А. и СОФЖИ был заключен договор уступки прав требования по № в соответствии с условиями которого СОФЖИ уступило ей права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, заключенный между ООО «Ипотечная строительная компания», Лябиной О.Н. и СОФЖИ, при этом права СОФЖИ перешли по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «СОДЕЙСТВИЕ» и Лябиной О.Н. Предметом указанных договоров являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный). Объект долевого строительства по указанному адресу соответствует однокомнатной квартире общей проектной площадью (с учетом проектной площади лоджии с коэф.0,5) – 47,52 кв.м., со строительным №, расположенной в четвертой секции, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ИСК» и СОФЖИ об изменении проектной площади. При этом оплата по указанным договорам произведена в полном объеме о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера. Истица свои обязательства по оплате доли в виде однокомнатной квартиры исполнила полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов: договора аренды земельного участка № 250 от 24 апреля 2008 года, где предусмотрено предоставление ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» земельного участка по <адрес> разрешения на строительство № RU 63301000-103 первой очереди реконструкции жилой застройки в <адрес> жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции 4,5,6) и трансформаторной подстанции. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 16.12.2010г. № 124 жилому дому №) расположенному по <адрес> присвоен почтовый <адрес> Суд считает, что заключенный между истицей и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Стоимость долевого участия в строительстве оплачена истицей в полном объеме. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № в доме № по <адрес>, квартира истицы является однокомнатной общей площадью 45,90 кв.м., жилой площадью 20,40 кв.м, подсобной площадью 25,5 кв.м, кроме того, прочей (без коэффициента) 3,9 кв.м. Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ответчиками жилой дом № по <адрес> является объектом капитального строительства. По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота. В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Принимая во внимание то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истица приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре. Как следует из копии паспорта истицы <данные изъяты> в браке на момент заключения договора не состояла и в настоящее время не состоит. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Травиной В.А. право собственности на квартиру №, общей площадью 45,90 кв.м., площадью с учетом прочей ( с коэффициентом) 47,10 кв.м., жилой площадью 20,40 кв.м., подсобной площадью 25,50 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 3,9 кв.м., в объекте незавершенного строительства расположенного по <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 года. Судья: ФИО6