Именем Российской Федерации

08 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

при секретаре Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шафатовой Н.Я., Фаттаковой Т.В., Писаревой М.В. к администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений, Департаменту строительства и архитектуры администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь 45,9 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м, кроме того площадью террас, веранд и холл. Кладовых и сеней 16,4 кв.м, а также признании права собственности на данный реконструированный жилой дом и земельный участок площадью 248,0 кв.м за Шафатовой Н.Я. на 2/3 доли, за Фаттаковой Т.В. и Писаревой М.В. по 1/6 доле. В обоснование своих требований изложили в исковом заявлении следующее:

28.04.1983г. ФИО1 приобрел в собственность жилой дом площадью 33,6 кв.м по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке площадью 248,0 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в БТИ г. Куйбышева 29.04.1983г. Согласно инвентарному делу № 36324 данный дом был построен в 1915г. ФИО1, являясь супругом Шафатовой Н.Я. и отцом Фаттаковой Т.В. и Писаревой М.В., умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти нотариусом г. Самары ФИО3 08.04.2008г. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю жилого дома Шафатовой Н.Я., как пережившей супруге, и всем троим по 1/3 доли на оставшиеся 1/2 долю на наследство по закону. Таким образом Шафатовой Н.Я. принадлежит 2/3 доли дома, а Фаттаковой Т.В. и Писаревой М.В. по 1/6 доле. В данных свидетельствах отражено, что в доме произведена реконструкция, изменились площади в результате сноса печи. В государственной регистрации права на основании выданных нотариусом свидетельств было отказано, поскольку не были представлены документы об узаконении реконструкции. В результате строительных работ в жилой комнате была демонтирована печь, демонтированы конструкции веранды и часть крыльца, выполнен фундамент и смонтированы конструкции помещения с оконными проемами, выполнено утепление, установлены газовый котел и газовая плита, смонтирована мойка. Все работы по проведению газа выполнены в соответствии с проектом и введены в эксплуатацию. В результате данной реконструкции общая площадь дома составляет 45,90 кв.м, жилая – 34,70 кв.м, площадь террас, веранд, холл.кладовых и сеней 16,40 кв.м. В настоящее время реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и экологическим нормам и правилам, не нарушают права и интересы других людей, не угрожают их жизни и здоровью. Земельным участком истцы пользуются с 1983г. Ранее этот участок был выделен для строительства дома в двадцатых годах прежним владельца. Дом перестраивался, выдавались соответствующие свидетельства на переустройство. При этом площадь земельного участка и адрес оставались прежними.

Представитель истцов по доверенности Евсеев Н.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования истцов удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры с заявлением о сохранении перепланировки дома. Им документы вернули, поскольку в доме усматривается реконструкция. Реконструкция дома была произведена из-за плановой газификации, так как площадь комнаты не соответствовала пожарным нормам, из-за чего была увеличена площадь строения. Требования истцов в части признания права собственности на реконструированный дом предъявлены на основании ст. 222 ГК РФ. Реконструкция дома произведена в рамках спорного земельного участка, на средства истцов. Изменение площади земельного участка произошло из-за того, что во время выделения земли ее мерили шагами или другими приспособлениями, однако за все время пользования земельным участком его границы не изменились и согласованы с собственниками соседних участков.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Жалнин С.Н. и представитель администрации г.о. Самара по доверенности Балабанова А.В. в судебном заседании заявленные истцами требования не признали, полагали, что в их удовлетворении должно быть отказано, поскольку невозможно сохранить дом в реконструированном состоянии и признать на него право собственности так как у истцов не оформлено право собственности на земельный участок, а признать право собственности на земельный участок невозможно в связи с тем, что право собственности на жилой дом не оформлено надлежащим образом.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебном заседании разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, отзывы не представили.

Заслушав представителя истцов, представителей ответчиков, изучив материалы дела: выписку из реестра объектов капитального строительства (л.д. 8); технический паспорт (л.д. 9-26); договор от 29.04.1983г. (л.д. 27); кадастровый паспорт (л.д. 28-30); свидетельство о праве собственности от 08.04.2008г. на имя Шафатовой Н.Я. (л.д. 31); свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 32-34); заключение по инженерно-техническому обследованию (л.д. 35-53); экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 54-57); проект газификации (л.д. 58); свидетельство от 1934г. (л.д. 59); удостоверение № 6871 от 26.04.1951г. (л.д. 60); разрешение от 14.02.1968г. (л.д. 61); справку от 14.02.1968г. (л.д. 62); справку от 21.02.1968г. (л.д. 63); договор купли-продажи от 26.02.1968г. (л.д. 64); договор купли-продажи от 03.05.1972г. (л.д. 65); договор купли-продажи от 05.01.1974г. (л.д. 66); архивную выписку из решения исполнительного комитета Самарского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от 13.02.1968г. (л.д. 67); сообщение УФРС по Самарской области об отказе в государственной регистрации (л.д. 68-71); ситуационный план (л.д. 72); решение Первого заместителя Главы г.о. Самара от 15.04.2010г. (л.д. 74); сообщение нотариуса г. Самары ФИО2 (л.д. 94); уведомления УФСГРКК по Самарской области об отсутствии в отношении спорных объектов записи в ЕГРПНИ (л.д. 101-102); справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 103); сообщение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (л.д. 107); аудиторское заключение о соответствии жилого дома требованиям природоохранного законодательства (л.д. 112-115); заключение о соответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности (л.д. 116-119); а также обозрев материалы инвентарного дела № 36324, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из технического паспорта жилого дома по указанному выше адресу следует, что общая площадь реконструированного жилого дома составляет 45,9 кв.м, жилая площадь 34,7 кв.м, кроме того площадь террас, веранд и холл.кладовых и сеней 16,4 кв.м.

Экспертное заключение № 344 от 21.12.2009г. ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» свидетельствуют о том, что переустройство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Из заключения № 11/189 от 20.05.2011г. следует, что жилой дом по данному адресу не нарушает норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению ЗАО ПСФ «ТехСтройПроект» все конструкции жилого дома по <адрес> имеют работоспособные и исправные состояния, выполнены в соответствии с требованиями СНиП, переустройство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация данного дома по своему назначению возможна.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Аудиторское заключение № 24 от 23.05.2011г. ООО «Самарский экологический аудит» свидетельствует о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям природоохранного законодательства.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Реконструкция указанного выше жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации. Однако суд полагает, что она не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где произведена постройка.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно сообщения, предоставленного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара выше указанный индивидуальный жилой дом расположен в красных линиях перспективного направления магистрали городского значения и относится к территории общего пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления вышеназванного закона, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется, по общему правилу, за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных ЗК РФ, а именно, если граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки в связи с тем, что на них расположены жилые дома, приобретенные в результате сделок до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, построено в 1915 году и находилось в собственности граждан как минимум с 1940г., однако ни один из собственников не воспользовался своим правом и не зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, к новому собственнику строения переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также и право на его приватизацию.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Однако спорный земельный участок длительное время используется только истцами и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Согласно ст. 9 Закона Самарской области «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, либо которые они приобрели в собственность в соответствии нормами ЗК РФ и ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР». Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ни кем из собственников не оформлялось, следовательно, все способы предоставления земельный участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию, несмотря на то, что определение приватизации, содержащееся в федеральном законодательстве, предполагает только возмездную основу приобретения права частной собственности. Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары в 1987г.

Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м, кроме того площадь террас, веранд и холл.кладовых и сеней 16,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Шафатовой Н.Я. 2/3 доли, Фаттаковой Т.В. 1/6 доли, Писаревой М.В. 1/6 доли на реконструированный жилой дом общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м, кроме того площадь террас, веранд и холл.кладовых и сеней 16,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 248,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за Шафатовой Н.Я. 2/3 доли, за Фаттаковой Т.В. 1/6 доли и Писаревой М.В. 1/6 доли.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.

Председательствующий Т.В. Ефремова