РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

при секретаре Япрынцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуриева Ш.Н.О. к Администрации городского округа Самара, Гуськову В.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском в котором просит прекратить право общей долевой собственности с Гуськовым В.А., ФИО1 и признать за ним право собственности на жилой дом литер Вв общей площадью 141,40 кв.м, жилой площадью 44,30 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований изложил следующее:

12.11.2001г. истец по договору купли-продажи приобрел в собственность 18,27 доли в праве собственности на указанный жилой дом, состоящий из одноэтажного жилого дома с одним пристроем, служб и сооружений и земельный участок, расположенный по тому же адресу, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 143,90 кв.м. 20.11.2001г. Нуриевым Ш.Н.О. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 143,90 кв.м. 04.12.2001г. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на 18,27 доли спорного жилого дома, сособственниками которого являются Гуськов В.А, (1/12 доля) и ФИО1 (3/12 доли). В процессе эксплуатации истец демонтировал и разобрал лит. АА5 и построил жилой двухэтажный кирпичный дом литер Вв общей площадью 141,40 кв.м, жилой площадью 44,30 кв.м. Данный жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, что подтверждается экспертными заключениями, и может эксплуатироваться по своему назначению. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на жилой дом. Во внесудебном порядке истец осуществить этого не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Бережная Н.М. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении подтвердила, дополнила, что в соответствии с техническим паспортом и техническим заключением подтвержден факт реконструкции домостроения, поскольку его строительство осуществлено на месте снесенных частей дома с использованием имеющихся частей фундамента, но с отступлением от соседних сособственников, в связи с чем стал отдельным строением, но вместе с тем в рамках принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается геосъемкой, пояснила, что в настоящее время ФИО1 умерла, просила требования Нуриева Ш.Н.О. удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Киселева О.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Гуськов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв не представил, рассмотреть дело без его участия не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.11.2001г., заключенный между ФИО2 и Нуриевым Ш.Н.О. (л.д. 8); план границ земельного участка (л.д. 9); свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 11); свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дома (доля в праве 18/27) (л.д. 12); квитанция об оплате за газ (л.д. 13); заключение ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 14-28); заключение ФГУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 30-31); экспертное заключение <данные изъяты> (л.д. 32-38); согласование границ земельного участка (л.д. 39); технический паспорт жилого дома (л.д. 46-60); паспорт захоронения ФИО1 (л.д. 61-62); сообщение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по земельному участку; выписку из инвентарного дела объекта недвижимости ФГУП «<данные изъяты>», суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешения на строительство спорного объекта недвижимости истцом не было получено, однако суд полагает, что реконструкция и строительство жилого дома литер Вв осуществлены на месте снесенной части лит. АА5, в рамках данной части домостроения и с использованием его частей, а именно фундамента, в соответствии с требованиями строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где произведена постройка.

Судом установлено, что Нуриеву Ш.Н.О. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 143,90 кв.м и 18/27 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара земельный участок, занимаемый спорным жилым домом, расположен в зоне предприятий и складов, его использование под индивидуальный жилой дом не соответствует разрешенным видам использования недвижимости. Кроме того, земельный участок находится в красных линиях, которые разработаны в соответствии с транспортной схемой г. Самары в составе Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008г. № 539. Размещение жилого дома на данном земельном участке должно быть с согласования соседних землепользователей, которым могут быть причинены неудобства.

Суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске, поскольку, согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. (в редакции от 20.03.2011г.) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары в 1987г. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть сохранено, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Суд полагает, что с учетом выше изложенного, установлено, что самовольная реконструкция и строительство жилого дома без соответствующей документации, не является существенным нарушением градостроительных норм, технических правил, соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды и объектов культурного наследия и осуществлено в рамках принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

В связи со смертью ФИО1 у Гуськова В.А. возникло право на наследование, в связи с чем ФИО1 была исключена из числа ответчиков. Однако, поскольку в настоящее время право собственности ФИО1 на 3/12 доли спорного домостроения не прекращено, переход права к Гуськову В.А. не прошел государственную регистрацию, необходимо прекратить право общей долевой собственности с обоими сособственниками. Гуськов В.А. как собственник и как наследник возражений против заявленных требований не представил.

Следовательно, возможно признать за истцом право собственности на жилой дом, прекратив право общей долевой собственности без выдела доли, поскольку литер Вв является самостоятельным изолированным жилым домом.

Кроме того, администрацией г.о. Самара встречные требования о приведении реконструированного жилого дома в первоначальное положение либо сносе литер Вв не заявлены, также как и требования о приведении в соответствие с видами разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> Нуриева Ш.Н.О. с Гуськовым В.А., ФИО1.

Признать за Нуриевым Ш.Н.О. право собственности на жилой дом, литер Вв, общей площадью 141,40 кв.м, жилой площадью 44,30 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2011г.

Председательствующий Т.В. Ефремова