РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием представителя истца Ермолаевой Н. С., представителя ответчика ООО «Ипотечная Строительная Компания» Орловой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мингачевой Ф.Х. к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная Строительная Компания» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Мингачева Ф.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная Строительная Компания» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в обоснование своих требований, указав, что она является участником права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по <адрес> на основании решения суда от 27.11.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № Застройку указанного жилого дома ООО «АПРСФ «Содействие» производило в соответствии с условиями договора № долевого участия в проектировании и строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой». В связи с тем, что ООО «АПРСФ «Содействие» не смогло из-за отсутствия денежных средств исполнить свои договорные обязательства и возникшей необходимости соблюдения прав и законных интересов обманутых дольщиков, под контролем Министерства строительства и ЖКХ Самарской области было заключено пятистороннее соглашение б/н о завершении строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ В данном соглашении ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» («Заказчик»), Самарский областной фонд жилья и ипотеки («Инвестор»), ООО «Ипотечная Строительная Компания» («Подрядчик»), Министерство строительства и ЖКХ Самарской области и граждане, подписавшие Соглашение («Дольщики») принимая во внимание постановление Главы города Самары № 15 от 14.02.2000г. «о предоставлении ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» в аренду земельного участка, разрешении на проектирование, реконструкции жилой застройки, указанной в договоре № 12-4 долевого участия в проектировании и строительстве от 06.11.2001г.» руководствуясь требованиями п. 1 ст. 750 ГК РФ заявили о намерении осуществить завершение строительства объекта. Кроме того, на ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» возлагалось осуществление функций застройщика по строительству жилого дома <адрес> и вводу его в эксплуатацию. В целях исполнения соглашения б/н о завершении строительства жилого дома между ООО «АПРСФ Содействие» и ООО «Ипотечная Строительная Компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о переводе долга и уступки прав. «13» июня 2011 года между истицей и ООО "Ипотечная Строительная Компания" было заключено соглашение б/н об оплате работ по завершению строительства <адрес>. В соответствии с данным соглашением дольщиками за выпаленные работы производится оплата в кассу ООО «Ипотечная Строительная Компания» в размере 3000 рублей за 1 кв.м. Истец как дольщик, свои договорные обязательства выполнила. Поскольку ответчики не выполняет свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче истцам объекта недвижимости по акту для регистрации права собственности на него, ответчиками не проведена инвентаризация дома, дом не сдан государственной комиссии в установленном законом порядке, истица не имеет возможности оформить право собственности во внесудебном порядке, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 85,10 кв.м., под № расположенной в <адрес> прекратить право общей долевой собственности в размере № по указанному адресу. В дальнейшем истица уточнила исковые требования, и просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру под №, общей площадью 82,80 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом). – 87,80 кв.м., жилой площадью 42,10 кв.м., подсобной площадью 40,70 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 9,8 кв.м., расположенную в объекте <адрес> В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Ипотечная Строительная компания» Орлова О.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против признания за истицей право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру. ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не просил. Представитель третьего лица ТСЖ «Фортуна» Ермолаева Н.С. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица ТСЖ «Фортуна», исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании на основании представленных истицей документов за ней признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 2165,60 кв.м., расположенный по <адрес> что соответствует 85,1 кв.м., общей площади двухкомнатной квартиры №). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПРСФ Содействие», ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ООО «Ипотечная строительная компания» заключен договор уступки прав по договору долевого участия в проектировании и строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ООО «АПРСФ Содействие» передает ООО «Ипотечная строительная компания» обязательства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и ООО «АПРСФ Содействие». Между истицей и ООО «Ипотечная строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о завершении строительства № доли в объекте незавершенного строительства. В соответствии с условиями указанного соглашения истицей за выпаленные работы ООО «Ипотечная Строительная Компания» производится оплата в размере 3000 рублей за 1 кв.м. площади, указанной в п. 1 настоящего договора в течении 25 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила сумму в размере 256620 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Таким образом, в судебном заседании на основании представленных истицей доказательств, пояснений представителя ответчика ООО «Ипотечная Строительная Компания» установлено, что истица свои обязательства по оплате доли исполнила надлежащим образом. Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов: договора аренды земельного участка № 250 от 24 апреля 2008 года, где предусмотрено предоставление ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» земельного участка по <адрес> разрешения на строительство № RU 63301000-103 первой очереди реконструкции жилой застройки в <адрес>; распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 16.12.2010г. № расположенному по <адрес> Суд считает, что заключенный между истицей и ООО «Ипотечная Строительная Компания» договор о долевом участии в строительстве жилого дома фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Обязательства по оплате доли по договору долевого участия в строительстве истицей исполнено надлежащим образом. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № в доме № по <адрес>, квартира истицы является двухкомнатной, общей площадью 82,80 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м, подсобной площадью 40,7 кв.м, кроме того, прочей (без коэффициента) 9,8 кв.м. Из заявления представленного в суд от Мингачева Ф.М. являющегося мужем истицы следует, что он не возражает против признания за Мингачевой Ф.Х. право собственности на квартиру. Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ответчиками жилой дом № по <адрес> является объектом капитального строительства. По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота. В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истица приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, у истицы возникает право на изготовленную для себя новую вещь. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истцов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковой заявление Мингачевой Ф.Х. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Мингачевой Ф.Х. в размере № на незавершенный строительный объект по <адрес> Признать за Мингачевой Ф.Х. право собственности на квартиру №, общей площадью 82,80 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 87,80 кв.м., жилой площадью 42,10 кв.м., подсобной площадью 40,70 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 9,8 кв.м., в объекте незавершенного строительства расположенного по <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года Судья А.Ш. Махаров