Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе :

Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.

С участием прокурора – Станотина Д.В.Я

При секретаре – Полянских М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архипова В.Б. к ОАО « Федеральная пассажирская компания» Куйбышевский филиал о восстановлении на работе,

У с т а н о в и л :

Архипов В.Б. работал в пассажирском вагонном депо Самара – структурном подразделении Куйбышевского филиала ОАО « Федеральная пассажирская компания» в должности мастера участка производства с 01.04.2010 г.. Приказом от 21 апреля 2011 года он был уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Считая увольнение неправильным, Архипов В.Б. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что на него накладывались дисциплинарные взыскания за нарушения, в которых отсутствует его вина.

В судебном заседании истец и его представитель свои исковые требования поддержали и просили суд восстановить Архипова В.Б. на работе в прежней должности, взыскать с его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности иск не признала, дав пояснения согласно представленного письменного отзыва ( л.д. 63-65 том 1).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 т. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Трудовой кодекс РФ разъясняет, что следует понимать под неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. Пункт 5 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность применения к работнику этого основания увольнения, если он имеет дисциплинарное взыскание. Следовательно, работник может быть уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при повторном нарушении трудовой дисциплины. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 подчеркнул, что применение п. 5 ст. 81 ТК РФ возможно и за длящийся дисциплинарный проступок, то есть когда неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей продолжается несмотря на примененное к работнику взыскание.

Неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин следует считать нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказом работодателя, технических правил и т.п.

Факт неоднократного неисполнения трудовых обязанностей Архиповым В.Б. нашел своё подтверждение в собранных по делу доказательствах.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22 декабря 2010 года в депо была проведена проверка состояния охраны труда в транспортном производственном участке, которым на тот момент руководил мастер Архипов В.Б.. При проверке выявлено, что в нарушение п. 5 Положения об организации контроля за состоянием охран труда в ОАО « Р.», утвержденного распоряжением № 652р от 11.05.2005 г., пп. 2.5.,3.1,3.2, 3.3 Положения об организации обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников ОАО « ФПК», утвержденного распоряжением № 1144р от 30.11.2010 г., журналы проведения инструктажей ведутся ненадлежащим образом, не контролируется освещение рабочих мест и санитарное состояние помещений. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении правил охраны труда, мастеру участка производства Архипову В.Б. на основании ч. 1 п. 2 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор – приказ начальника пассажирского вагонного депо Самара от 31.12.2010 г. № 1085. В акте проверки от 22.12.2010 г. Архипову В.Б. было предложено устранить выявленные замечания в недельный срок ( до 29.12.2010 г.) – ( л.д. 76-90, л.д. 118-174 том 1).

В период с 03.02.2011 г. по 14.02.2011 г. представителями внутреннего контроля и аудита Куйбышевского регионального отделения Центра « Ф.» проведена проверка использования автотранспорта и специальной техники в депо за период с 01.04.2010 г. по 01.02.2011 г.. По итогам проверки была составлена и направлена в депо справка от 15.02.2011 г., согласно которой выявлены нарушения порядка использования автотранспорта и учета горюче-смазочных материалов. Приказом начальника пассажирского вагонного депо Самара от 04.03.2011 г. № 93 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении пп. «г» пункта 5 должностной инструкции, то есть в неосуществлении контроля за наличием горюче-смазочных материалов, запасных частей и не принятии мер по своевременному пополнению израсходованных материалов. В связи с этим, Архипов В.Б. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на основании ч. 1 п. 2 ст. 192 ТК РФ ( л.д. 91-102 том 1).

6 апреля 2011 года при проверке соблюдения норм и требований охраны труда в помещениях транспортного производственного участка, были выявлены факты несоблюдения со стороны мастера транспортного участка Архипова В.Б. норм и требований охраны труда. Согласно акту проверки от 06.-4.2011 г., Архипову В.Б. повторно было предложено устранить выявленные замечания в недельный срок, то есть до 15.04.2011 г.. При повторной проверке норм и требований охраны труда в помещениях транспортного производственного участка 18 апреля 2011 года обнаружено, что нарушения, отраженные в акте внезапной проверки состояния охраны труда от 06.04.2011 г., устранены лишь частично, кроме того, допущены другие существенные нарушения норм и требований охраны труда. В частности, нарушены нормы Правил безопасности при работе с инструментами и приспособлениями, « ППБО- 109-92. Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте», утвержденных МПС РФ 11.11.1992 № ЦУО-112. Выявленные нарушения создавали угрозу пожарной безопасности в депо и могли привести к травмированию работников. Данные нарушения стали возможны из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установлены пунктом 5 раздела 2 должностной инструкции, мастером транспортного участка Архиповым В.Б. ( л.д. 103-114 том 1).

Учитывая, что ранее приказами начальника пассажирского вагонного депо Самара Архипов В.Б. привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде выговора : приказ от 31.12.2010 г. № 1085 и приказ от 04.03.2011 г. № 93, а указанные нарушения не были Архиповым В.Б. устранены, 21 апреля 2011 г. Архипов В.Б. уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем был издан приказ начальника пассажирского вагонного депо Самара о расторжении трудового договора с работником № 257/лс от 21.04.11, основание – приказ начальника пассажирского вагонного депо Самара № 191 от 21.04.2011 г. о привлечении Архипова В.Б. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ ( л.д.73, 103-104 том 1).

Порядок применения взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден. До применения взыскания от Архипова В.Б. по каждому факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарных взысканий также работодателем соблюдены. На основании ст. 373 ТК РФ, 20 апреля 2011 года работодателем было получено мотивированной мнение выборного органа первичной профсоюзной организации о согласии с решением работодателя расторгнуть трудовой договор с Архиповым В.Б., на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( л.д. 115-117 том 1).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ни один из приказом о применении дисциплинарного взыскания Архиповым В.Б. не обжаловался ни в государственную инспекцию труда, ни в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

Доводы истца о том, что он был отстранен от работы начальником пассажирского вагонного депо Самара М. и возложил обязанности по руководству транспортным цехом на К. суд считает несостоятельны, поскольку Архиповым В.Б. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов.

По утверждению представителя ответчика никакого приказа об отстранении Архипова В.Б. от исполнения им должностных обязанностей не издавалось, трудовой договор с ним не изменялся. Истцу, действительно, начальником пассажирского вагонного депо Самары М. было предложено временно не заполнять путевые листы поскольку проводилась проверка следственными органами по факту выявленных нарушений порядка использования автотранспорта и учета горюче-смазочных материалов, однако от исполнения других должностных обязанностей, а именно осуществления контроля по соблюдению требований охраны труда и техники безопасности в помещениях транспортного производственного участка Архипова В.Б. никто не освобождал.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Архипов В.Б. сам дал пояснения, что и ранее он не всегда заполнял путевые листы, заполняли их и другие сотрудники ( л.д. 266 том 2).

Пояснения свидетели К. о том, что трудовые отношения с Архиповым В.Б. расторгнуты без учета мотивированного мнения выборного органа соответствующей профсоюзной организации ЛВЧД-Самара, а представленный протокол от 20 апреля 2011 года был составлен уже после увольнения Архипова В.Б., суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы основывает только на своих предположениях.

Довод Архипова В.Б. о том, что он является член профсоюзного комитета поэтому согласование на увольнение профсоюзный комитет должен давать только в его присутствие, не может быть принят судом во внимание поскольку он не основан на законе.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для восстановления Архипова В.Б. на работе и взыскания заработной платы за время прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Архипову В.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий :

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.11.