РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года город Самара

Железнодорожный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Полянских М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Савельевой Н.А. к ООО «СУОР 5 трест 11» о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в финансировании строительства 10-этажного жилого дома (стр.№) на углу <адрес>. В соответствии с п.1.2. настоящего Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУОР-5 треста №11» является «Застройщиком», а с п.1.3. настоящего договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик» от имени и по поручению Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары, принимает в долевое участие «Дольщиков» на строительство указанного в кондоминиуме в объеме <данные изъяты> 1-комнатной квартиры № на 2-этаже секции <данные изъяты> общего имущества в кондоминиуме в размере пропорционально площади квартир. В соответствии с п.1.4. Общий объем долевого участия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1784 300 рублей. Цена фиксированная и индексации не подлежит. Согласно п.2.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ для финансирования строительства истцом были внесены денежные средства в сумме 2000 00 рублей в кассу СУОР-5 треста № 11» и перечислено на расчетный счет «Застройщика» т.е. «СУОР-5 треста№11» г. Самары денежные средства в сумме 1584 300 рублей. Свои обязательства по финансированию строительства согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в обозначенные договором сроки и в полном объеме в сумме 1784 300 рублей за 50,98 кв. метров общей площади. При получении документов о передаче в собственность истцу квартиры № по <адрес>, Свидетельства о Государственной регистрации Права № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области: объект права - квартира, назначение: жилое помещение - общая площадь <данные изъяты> В кадастровом паспорте помещения от 23.09.2010 года общая площадь помещения составляет <данные изъяты> Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, выданного филиалом ГУП Самарской области «Центром технической инвентаризации» - общая площадь квартиры составляет 49,4 кв.метров: в экспликации к поэтажному плану здания - прихожая - общая площадь 10,8 кв.м. в т.ч. подсобная 10,8 кв.м., кладовая - общая площадь 3,1 кв.м. в т.ч. подсобная 3,1 кв.м. жилая комната - общая площадь 17,4 кв.м. в т.ч. жилая 17,4 кв.м. кухня - общая площадь 13,4 кв.м. в т.ч. подсобная 13,4 кв.м. сан.узел - общая площадь 4,7 кв.м. в т.ч. подсобная 4,7 кв.м. Итого по квартире № общая площадь составила 49,4 кв.м. в т.ч. жилая 17,4 кв.м., в т.ч. подсобная 32,0 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас,веранд и кладовых с коэфф.-1,5. Таким образом, перечисленные денежные средства ООО «СУОР-5 треста №11» г. Самары, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за 50,98 кв.м.общей площади в сумме 1784 300 рублей и фактической общей площади квартиры истца № по <адрес> 49,4 кв.м. по удостоверяющим документам разница площади составила 1,58 кв.м. Стоимость 1 кв.м. площади по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000 рублей (1784300:50,98=35 000 рублей). На заявление-претензию истца к «СУОР-5 треста №11» г. Самары вернуть излишне переплаченные денежные средства в сумме 55 300 директор ООО «СУОР-5 треста № 11» <данные изъяты> ответила, что площадь квартиры составляет 50,98 кв.м. с учетом лоджий и балконов взятых с коэфф. и площадь квартиры истца соответствует площади по договору долевого участия. Согласно ст. 15 Жилищного Кодекса РФ от 01.03.2005 г. общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения Гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, За исключением балконов, лоджий, веранд и террас. По ЖК РФ и паспорту лоджия не входит в состав квартиры, значит, не является недвижимостью, и ее стоимость уже входит в стоимость квадратного метра квартиры наряду со всеми затратами на строительство (чердак, подвал, ТП и пр.). истцом договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ст.15 ЖК РФ лоджия вообще не включается в площадь квартиры. На основании изложенного, просит суд, признать действия «СУОР-5 треста №11», включающего в цену площади квартиры площадь лоджии 1,58 кв.м. незаконными и вернуть истцу излишне перечисленные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чижова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Дала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявлении.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая - (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, а в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «СУОР 5 трест 11» г. Самары и Савельевой Н.А. был заключен договор № «О долевом участии в финансировании и строительстве 10-этажного жилого дома (строительный №) на углу <адрес> Согласно условиям данного договора «застройщик» от имени и по поручению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара принимает в долевое участие «дольщиков» на строительство указанного в кондоминиуме в объеме 50,98 кв.м. общей площади (уточнение после обмера ФГУП «Ростехинвентаризация») 1-комнатной квартиры № на 2 этаже секции <данные изъяты>. П. 1.4. договора предусмотрено, что стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1784300 рублей (л.д. 8-10).

Свои обязательства по инвестированию строительства жилья на сумму 1 784 300 рублей истица выполнены в полном объёме, в подтверждении чего суду были предоставлены квитанции к приходным кассовым от 11.05.2011 года на сумму 1584300 рублей и от 21.04.2006 года на сумму 200 000 рублей (л.д. 11-12).

Кроме того, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что размер жилого помещения, подлежащего передаче инвестору уточняется по данным технического паспорта после проведения технической инвентаризации объекта строительства (п.1.3 договора), при этом стоимость объекта, указанная в договоре, остается фиксированной и индексации не подлежит (п.1.4 договора).

Давая толкование условиям договора, суд приходит к выводу о том, что площадь жилого помещения, подлежащего передаче истице, и указанная в договоре на момент подписания договора являлась ориентировочной и подлежала уточнению после завершения строительства дома по данным технической инвентаризации при неизменности ее стоимости.

Согласно технического паспорта, составленного ФГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 15.02.2008 года на жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес>, общая площадь квартиры составляет 49,4 кв.м., жилая площадь – 17,4 кв.м., подсобная 32,0 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, терасс, веранд и кладовых с коэфф. 1,5 кв.м. (л.д. 16-21).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУОР 5 треста 11» передало Савельевой Н.А. 1-комнатную квартиру № на 2 этаже, секции <данные изъяты> общей площадью 50,98 кв.м. жилого дома № по <адрес> (л.д. 22).

Кроме того, согласно предоставленной ответчиком пояснительной записки к архитектурно-строительной части площадь однокомнатной квартиры для секции <данные изъяты> составляет 50,98 кв.м. (л.д. 38-39).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельевой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2011 года.

Председательствующий: Л.Ю. Колесникова