о взыскании суммы долга



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Журавлевой Л.И. к Арслановой З.Р. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Л.И. обратилась в суд с иском к Арслановой З.Р. о взыскании суммы долга по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей заключен договор займа на сумму 95000 рублей с выплатой ежемесячно 10 % от суммы займа за пользование деньгами, то есть 9500 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Арсланова З.Р. взяла в долг у истицы сумму 100000 рублей с аналогичными условиями. ДД.ММ.ГГГГ между Арслановой З.Р. и истицей составлена расписка на сумму 400000 рублей, согласно которой ответчица оказывает помощь в приобретении жилья, но в случае неполучения жилья обязуется вернуть Журавлевой Л.И. сумму с учетом 15 % за пользование денежными средствами ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 220000 рублей с выплатой ежемесячно в течении первых трех месяцев 10 % от суммы займа, а после 20 %. При этом за указанный период ответчица вернула Журавлевой Л.И. в течении 2009 года в счет процентов за пользование денежными средствами 114000 рублей, в течении 2010 года в счет процентов 90000 рублей итого за два года вернула 204000 рубля. По состоянию на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3260000 рублей, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3260000 рублей, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, по сведению суда находится в ФБУ ИЗ 63/3 ГУФСИН по Самарской области, при этом о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление согласно которого с исковыми требованиями согласна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании на основании исследования письменных доказательств, установлено, что ответчик Арсланова З.Р. взяла у Журавлевой Л.И. :

ДД.ММ.ГГГГ в долг 95000 рублей на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно 10 % от суммы займа за пользование деньгами;

ДД.ММ.ГГГГ взяла 100000 рублей на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно 10 % от 100000 рублей за пользование деньгами;

ДД.ММ.ГГГГ взяла сумму в размере 400000 рублей с 15 % от данной суммы за каждый месяц задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ взяла 220000 рублей с выплатой ежемесячно10 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в последующем после ДД.ММ.ГГГГ уплачивается 20 % ежемесячно, о чем собственноручно подписала расписки.

При этом истицей указано, что ответчиком частично возвращены сумма задолженности в 2009 году – 114000 рублей, в 2010 году 90000 рублей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Содержащиеся в расписках сведения об увеличении суммы долга по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ на 323000 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на 320000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 66000 рублей и 440000 рублей, с учетом пояснений истицы, следует расценивать как проценты, предусмотренные ст. 809 ч. 1 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, ответчик частично вернула сумму процентов, как пояснила истица и признала указанный факт, в общей сумме - 204 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца, внесенная им при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 10 000 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 24500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Арслановой З.Р., <данные изъяты> в пользу Журавлевой Л.И. сумму долга по договорам займа в размере 3260 000 рублей и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 10000 рублей, а всего – 3270 000 (три миллиона двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Арслановой З.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 14500 ( четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2011 года.

Судья А. Ш. Махаров