Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – ответчика и его представителя в лице адвоката филиала № Самарской областной коллегии адвокатов ПАСО – Ереминой И.А. (<данные изъяты>); рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1Петкевич В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Петкевич В.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 492000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 30 (31) числа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – предоставил кредит ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по данному кредитному договору, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность 505194 рубля 11 копеек, в том числе текущий долг по кредиту – 385354 рубля 09 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 2449 рублей 37 копеек; долг по погашению кредита – 37 537 рублей 71 копейка; просроченные проценты - 49611 рублей 99 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 12800 рублей 32 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 17440 рублей 63 копейки. Именно указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога – 650000 рублей; также истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8251 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с предоставлением истцом доказательств свидетельствующих об уважительности его неявки в судебное заседание, невозможности сообщить об указанных обстоятельствах суду и доказательств которые могут повлиять на исход дела и в частности решения <данные изъяты> районного суда <адрес>, которым установлен факт хищения у истца предмета залога. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания основной суммы основного долга по кредитному договору признал в полном объеме, однако просил при вынесении решения снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 5000 рублей. Кроме того, представитель ответчика просил в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> был похищен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебном заседании доводы изложенные представителем поддержал в полном объеме и также просил уменьшить размер взыскиваемой с него неустойки. Заслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: · В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. · Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать кредитору за нарушением сроков возврата кредита (части кредита) соответствующие штрафы и пени. Указанные штрафные санкции являются по своей юридической природе неустойкой, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на 25 000 рублей. · В соответствии со ст. ст. 335 и 336 ГПК РФ, предметом залога может являться любое имущество, (за исключением отдельных видов имущества), находящееся в собственности у залогодателя. В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи либо прекращения заложенного права. Из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заложенное истцом имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>, был похищен у истца ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию и доказыванию, при рассмотрении настоящего гражданского дела, кроме того из данного решения следует, что со страховщика взыскана стоимость указанного автомобиля на расчетный счет ответчика в банке истца, то есть с выплатой страхового возмещения все права на похищенный предмет залога перейдут к страховщику выплатившему страховое возмещение, поэтому суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части. · В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 8 251 рубль 94 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить и взыскать с ФИО1Петкевич В.М. (2 <данные изъяты>) в пользу ООО «Русфинанс Банк» - 480 194 рубля 11 копеек – в счет задолженности по кредитному договору, а также 8 251 рубль 94 копейки – в счет возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), то есть всего 488446 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 05 копеек. · В удовлетворении иска – в остальной части - обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 6 июня 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко