Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – истицы; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Баряновой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру, в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> (строительный), в секции <данные изъяты>, в обосновании указав следующее, - 7 апреля 2003 года между Баряновой И.В. и ЗАО «Проспект-Инвестстрой» был заключен Договор № о переуступке доли на возмездной основе, прав по долевому участию в строительстве <данные изъяты> жилого <адрес> (по генплану) на <адрес> и прав на получение в собственность по окончании строительства дома - 1 -комнатной <адрес> Согласно Договора №, истица как дольщик, участвующая в долевом строительстве дома по данному договору приняла на себя обязательство по инвестированию строительства данного дома в размере своей доли инвестиций, уплатив ЗАО «Проспект-Инвестстрой» за квартиру - 334723 рубля, за 30,8 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора №П и ст. 382 ГК РФ в связи с реорганизацией ЗАО «Проспект-Инвестстрой» истица уступила свои права на квартиру – ООО «Проспект-Инвестстрой», а взамен заключила с ООО «Проспект-Инвестстрой» Договор №А от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> однокомнатная <адрес> (строительный), <данные изъяты> общая площадь 34.7 кв.м. По условиям протокола согласования цены к договору №А от ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ООО «Проспект-Инвестстрой» за указанную квартиру 90 200 рублей за 4,1 кв.м. и передала по акту приема-передачи в ООО «Проспект-Инвестстрой» все оригиналы квитанций об оплате и оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, квитанции об оплате и копией справки о выкупе <адрес> (строительный) на <данные изъяты>, площадью 34,7 кв.м.. Таким образом, свое обязательство по инвестированию строительства жилого дома, Барянова И.В. выполнила в полном объеме. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение, законом не допускается. Между тем. ответчик свои обязательства по строительству дома не исполнил, <адрес> - 1 очередь (<данные изъяты> - построены, но не сданы в эксплуатацию, 2 очередь (<данные изъяты>) - построены частично, после чего прекратил его строительство в октябре 2008 года. С октября 2008 года по настоящее время строительство дома не ведется. На основании изложенного истица просила признать за ней право собственности на указанную квартиру, в указанном объекте незавершенного строительства. В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> (строительный), расположенную на <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), далее истица дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Проспект-Инвестстрой», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не уведомил, рассмотреть дело без его участия не просил, отзыв не представил, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области - в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву полагал возможным удовлетворить заявленные требования истца в случае предоставления им документов, подтверждающих факт создания объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома и его соответствие требованиям действующего законодательства. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра. Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования истца по существу не оспорил и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя «учреждения». Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не уведомил, рассмотреть дело без его участия не просил, отзыв не представил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Заслушав объяснения истца и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: · Суд находит достоверно установленным в ходе судебного разбирательства следующие обстоятельства: 1) 27 мая 2003 года между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве <данные изъяты> жилого дома <адрес>; 2) ДД.ММ.ГГГГ между Баряновой И.В. и ЗАО «Проспект-Инвестстрой» был заключен Договор № о переуступке доли на возмездной основе, прав по долевому участию в строительстве <адрес> <адрес> (по генплану) на <адрес> и прав на получение в собственность по окончании строительства дома - 1 -комнатной <адрес> <данные изъяты>.; 3) ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора №П и ст. 382 ГК РФ в связи с реорганизацией ЗАО «Проспект-Инвестстрой» истица уступила свои права на квартиру - ООО «Проспект-Инвестстрой», а взамен заключила с ООО «Проспект-Инвестстрой» Договор №А от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (<данные изъяты> однокомнатная <адрес> (строительный), <данные изъяты> 4) согласно протокола согласования цены к Договору №А от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ООО «Проспект-Инвестстрой» оставшуюся часть доли в размере 90 200 рублей за 4,1 кв.м. и передала по акту приема-передачи ООО «Проспект-Инвестстрой» все оригиналы квитанций об оплате и оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи, квитанции об оплате и копией справки о выкупе <адрес> (строительный) <данные изъяты>м, с учетом указанного суд находит, что оплата переуступаемой доли произведена истицей в полном объеме. · Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов: постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного в границах улиц <адрес> <адрес>) в <адрес>; разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> строительства и архитектуры администрации <адрес> на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном в границах улиц <адрес> <адрес>) В <адрес>. · Суд считает, что договор, заключенный между истицей и ООО «Проспект-Инвестстрой» фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. · Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № (строительный) в <адрес> (строительный) по <адрес>, квартира, переданная истице является однокомнатной, <данные изъяты> · Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Проспект-Инвестстрой» жилой <адрес> (строительный) по <адрес> является объектом капитального строительства. · По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. · В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. · Принимая во внимание то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истица приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре. · В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч.1 ст.218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь. · В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. · Согласно статье 17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. · В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истицы обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Баряновой И.В. – удовлетворить и признать за ней право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> (строительный), расположенную на 2-ом этаже, общей площадью – 33,4 м? (в том числе - жилой площадью – 12,6 м2; подсобной площадью – 20,8 м2), в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом <адрес> (строительный) по <адрес>, в <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 1 июня 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко