Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июня 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – истца и ее представителя – Филюка В.П. (<данные изъяты>), представителя ответчика – Задорожного Р.Д. (<данные изъяты>) – Паравиной О.П. (<данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Скудаевой Е.С. к Скудаеву С.А., Пахомову В.В. и Андреевой Т.Д. о признании права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с указанны иском к ответчику, в обоснование своих требований в частности указав следующее, - между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который до момента предъявления иска не расторгнут, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГСа <адрес>. В период брака сторонами нажито общее недвижимое имущество супругов - нежилое помещение площадью 18 кв.м., 1<адрес>, кадастровый (условный) номер № (обычно именуемое как «паркинг» для автомобилей или одно машино-место на парковке). В то же время, ответчик обратился с заявлением о регистрации за ним права собственности на данный объект недвижимости и договора купли-продажи в Управление Росреестра по <адрес>, которое в настоящее время находится на рассмотрении. В силу закона за истицей должно быть признано и зарегистрировано право общей совместной собственности супругов на данный объект. В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. В отношении данного объекта недвижимости никакой договор (брачный договор) об установлении иного режима этого имущества между сторонами не заключался. Как следует из п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ). На основании изложенного истица просила суд, - признать за ней - Скудаевой Е.С. право общей совместной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 18 кв.м., 1-ый подвальный этаж, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 40 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве соответчиков были привлечены номинальные собственники имущества, которое включено истцом в раздел общего имущества супругов – Пахомов В.В. и Андреева Т.Д.. В том же предварительном судебном заседании были исследованы подлинники регистрационного дела на спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем, в порядке предусмотренном ст. 12 ГПК РФ, истцу и его представителю было предложено изменить предмет иска, а также им были разъяснены последствия не совершения указанного процессуального действия, а именно рассмотрения судом дела именно по заявленным исковым требованиям о признании права собственности на имущество, а не на имущественные права. Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, заявили, что изменять предмет иска не намерены, дали объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также высказали мнение о несостоятельности возражений ответчиков. Представитель ответчика - Скудаева С.А. иск не признал в полном объеме, указав на то, что действительно между ответчиком и соответчиками был заключен договор купли продажи спорного объекта недвижимости, по которому Скудаев С.А. должен был приобрести в собственность указанный объект недвижимости, однако сделка между сторонами не была зарегистрирована, поскольку истица написала в управление Росреестра по <адрес> заявление о требовании регистрации права одновременно и на нее, в связи с чем регистратор приостановил регистрацию сделки, и на настоящий момент сделка не зарегистрирована и прав собственности у ответчика на спорный объект недвижимости не возникло, следовательно, имущество, на которое не возникло право одного из супругов не может быть разделено между супругами, в том числе и в форме признания за супругами общей совместной собственности на это имущество. Кроме того, он указал, что на настоящий момент у ответчика отпала заинтересованность в регистрации указанной сделки и им отозваны с регистрации соответствующие документы и возможно между сторонами сделки будет достигнуто соглашение о ее расторжении. Представитель ответчиков – Похомова В.В. и Андреевой Т.Д., иск не признала в полном объеме и поддержала доводы изложенные представителем соответчика. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствии. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица, представив на обозрение суду подлинные материалы регистрационного дела, мнения по существу иска не высказал. Заслушав объяснения сторон, обозрев подлинное регистрационное дело на спорный объект недвижимости с кадастровым номером № и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: · Действительно в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ любое имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на кого из супругов оно оформлено и кем приобретено, а в соответствии со ст. 39 СК РФ доли при разделе общего имущества супругов признаются равными, и в соответствии со ст. 38 СК раздел имущества, может, проведен как в период брака, так и после его расторжения, при этом по смыслу указанных правовых норм, в совокупность делимого имущества супругами может быть включено, только то имущество на которое хотя бы у одного из супругов возникло право собственности, вместе с тем в раздел могут быть включены и имущественные права на имущество, право собственности на которое определенно возникнет у одного из супругов, на основании соответствующего договора, заключенного между одним из супругов с третьим лицом. · В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ (определяющей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору) в случае когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, в ходе судебного разбирательства, судом достоверно было установлено, что на настоящий момент сделка на которой истица основывает свои требования – договор купли-продажи спорного объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, не прошел государственной регистрации, следовательно, у ответчика – Скудаева С.А. права собственности на указанный объект недвижимости не возникло, то есть на настоящий момент спорное имущество в общую совместную собственность супругов - Скудаевых не перешло, и требования истца о разделе указанного имущества, в форме признания за истцом права общей совместной собственности на указанный объект недвижимости, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. · Доводы стороны истца, высказанные в обоснование своих требований суд находит несостоятельными на основании вышеуказанного, а также на основании нижеследующего: 1) в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд предложил истцу изменить предмет требований и разъяснил последствия не совершения указанного процессуального действия, а именно разрешения судом требований о признании за истцом права собственности именно на имущество, и поскольку истцом соответствующее процессуальное действие совершено не было, суд не входит в оценку доказательств по факту возможности признания за истцом имущественных прав по соответствующему договору купли-продажи спорного имущества; 2) не находит суд установленными и подтвержденными, какими-либо доказательствами доводы стороны истца о существовании какого-либо иного договора в отношении спорного объекта недвижимости, по которому якобы из совместных средств супругами за спорный объект недвижимости была уплачена сумма 700000 рублей, поскольку данные доводы опровергаются материалами регистрационного дела, в соответствии с которым соответчиками - Похомовым В.В. и Андреевой Т.Д. права на спорный объект недвижимости были приобретены на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данное решение вступило в законную силу, на настоящий момент ни кем не оспорено и не отменено в установленном законом порядке), а какие-либо иные договоры в отношении спорного объекта недвижимости (за исключением договора заключенного между всеми ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ) в материалах регистрационного дела отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · В удовлетворении иска – Скудаевой Е.С. к Скудаеву С.А., Пахомову В.В. и Андреевой Т.Д. о признании права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение в многоквартирном жилом доме – о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 6 июня 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко