Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

при секретаре – Салихове Р.М.,

с участием – представителя истца – Москаленко Я.А. (<данные изъяты>) и ответчика - Раскина В.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – Москаленко А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и Раскину В.И. о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в счет возмещения имущественного вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ в городе Самаре на <адрес>, напротив <адрес>, в городе Самаре произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением его доверенного лица - Москаленко Я.А. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Раскина В.И.. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан Раскин В.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в компании ответчика. Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата не была произведена. Истец вынужден был произвести ремонт автомобиля за свой счет, согласно заказ-наряду №, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила 46317 рублей 50 копеек. Поскольку все необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцов в ООО «СК «Инногарант» были представлены ДД.ММ.ГГГГ, то страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер пени за просрочку платежа составляет 4736 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: 1) 46324 рублей 50 копеек в счет суммы страхового возмещения; 2) 4736 рублей в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика: 1) в счет невыплаченного страхового возмещения 35543 рублей; 2) 11392 рубля в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств; 3) 5000 рублей в счет расходов на проведение экспертизы; 4) 2755 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости; 5) 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; 6) 1931 рубль 60 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, затем дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «СК «Инногарант», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик - Раскин В.И. в судебном заседании свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал, однако указал, что поскольку его гражданская ответственность была застрахована соответчиком по делу, а сумма притязаний истца не превышает размера максимальной страховой суммы установленной законом для договором ОСАГО иск в полном объеме должен быть удовлетворен с соответчика, а оснований для взыскания каких-либо денежных сумм непосредственно с него нет.

Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

·                    Суд находит достоверно установленными в ходе рассмотрения дела следующие обстоятельства: 1) факт ДТП между автомобилем ответчика - Раскина В.И. и автомобилем истца имел место и именно Раскин В.И. виновен в данном ДТП, данное обстоятельство не оспаривалось и самими ответчиками и суд находит его установленным; 2) гражданская ответственность ответчика – Раскина В.И. на момент ДТП была застрахована ответчиком - ООО «СК «Инногарант» в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный факт также ответчиками не оспаривался и подтверждается полисом ОСАГО, представленным ответчиком – Раскиным В.И. в материалы дела.

·                    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный владельцам источников повышенной опасности при их взаимодействии возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом виновным в причинении вреда. Как указано выше суд нашел установленным, что в ДТП виновен именно ответчик - Раскин В.И., следовательно, у собственника другого автомобиля пострадавшего в ДТП – истца по делу возникло к нему право требования возмещения имущественного вреда причиненного рассматриваемым событием.

·                    Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лица виновного в ДТП, была застрахована ответчиком - ООО «СК Инногарант», а в соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего привлекается к имущественной ответственности, лишь при недостаточности страхового возмещения, суд находит требования истца о взыскания убытков именно со страховщика законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договорам ОСАГО составляет 120000 рублей, то есть страховое возмещение, полностью покрывает убытки, причиненные в результате рассматриваемого ДТП, следовательно, требования истца о взыскании суммы страховой выплаты с ответчика ООО «СК «Инногарант» являются законными и подлежащими удовлетворению.

·                    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещения вреда может производится способом взыскания убытков и именно указанный способ возмещения вреда выбран истцом, а под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае суд находит, что убытки истца определяются стоимостью восстановительного ремонта, утратой товарной стоимости транспортного средства, а также размером иных расходов истца, необходимых для восстановления его нарушенных прав. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства №, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 35234 рубля, с учетом износа, также к прямым убыткам истца, в соответствии с действующим законодательством относится утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая была оценена соответствующими специалистами в сумму – 2755 рублей 76 копеек, кроме того, очевидно, что для восстановления нарушенных прав истца необходимы были расходы, произведенные им по оценке вреда в сумме 5000 рублей. С учетом указанного общая сумма убытков истца причиненных ему рассматриваемым ДТП составляет 42990 рублей.

·                         Вместе с тем суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку производства выплаты страхового возмещения, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении сроков выплаты, установленных законом страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 от ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату. Расчет неустойки произведен истцом правильно, поэтому суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 11 392 рубля, в счет неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.

·                    В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае требования истца о компенсации морального вреда, на законе не основаны, поэтому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

·                       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть – 1931 рубль 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

·           Иск Москаленко А.П. удовлетворить частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» в лице филиала «Инногарант-Самара» (<данные изъяты> в его пользу – 42 990 рублей – в счет невыплаченного страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая имевшего место – ДД.ММ.ГГГГ, 11392 рубля – в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и 1 931 рубль 60 копеек – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 56 313 (пятьдесят шесть тысяч триста тринадцать) рублей 60 копеек.

·           В удовлетворении иска – в остальной части - Москаленко А.П. – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 14 июня 2011 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко