Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Япрынцевой К.В., с участием – представителя истца – Прилуцкой Н.А. (<данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Анасимова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Монтэк» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее, - истец – Анисимов И.В. и общество с ограниченной ответственностью «Монтэк» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о переуступке прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства <данные изъяты> жилого <адрес> (по генплану) по <адрес>». Предметом вышеуказанного договора является инвестиционная деятельность в проектировании и строительстве жилого дома секции «<данные изъяты>» <адрес> (по генплану) <адрес>, <адрес>, в части инвестирования своей доли состоящей из двухкомнатной <адрес> (строительный), на 6 этаже, общей площадью 61,85 кв.м. и определялось инвестиционной стоимостью вклада в размере 649425 рублей, согласно п.3 акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, и ООО «Монтэк» к инвестору – истцу претензий не имеет. Внесение данного вклада являлось основанием приобретения истцом прав на вышеуказанную квартиру. Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме. Ориентировочный срок окончания строительства был определен договором ориентировочно 2-й квартал 2004 года. На данный момент ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома перед гражданами, вложившими свои денежные средства, в соответствии с заключенными с ответчиком договорами долевого участия, в строительство, вплоть до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. В настоящее время построены секции «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ организовано ТСЖ «Киевское». На основании ст. 218 ГК РФ «члены жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество». В настоящее время истец проживает в указанной квартире, ежемесячно оплачивает ТСЖ «Киевское» денежные средства за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Однако зарегистрировать право собственности на переданную ему квартиру не может, так как у ООО «Монтэк» отсутствуют документы необходимые для ввода жилого дома в эксплуатацию. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан передать истцу товар качество, которого соответствует договору. Таким образом, полностью оплатив ответчику стоимость квартиры по договору, и учитывая что на момент подачи иска квартира имеется в натуре, истец полагает, что право собственности на долю в имуществе ответчика в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,5 кв.м. принадлежит истцу. На основании вышеизложенного истец просил суд, - признать за ним – Анисимовым И.В. право собственности на жилое помещение в незавершенном строительстве жилом доме по адресу <адрес>, в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью без учета площади лоджии, балконов, веранд, террас и холодных кладовых 60,5 кв.м, жилой площадью 13,3 кв.м., кроме того, площадью, балконов, лоджий, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 2,6 кв.м., расположенной на 6 этаже. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Пекер И.И. и Пекер В.И. Представитель истца в судебном заседании уточнила требования истца и просила признать за истцом право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную на 6-ом этаже, общей площадью – 60,5 м? (в том числе - жилой площадью – 13,3 м2; подсобной площадью – 47,2 м2), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, без учета коэффициента, – 5,2 м2, и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 63,1 м2, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), затем дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым иск признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ТСЖ «Киевское», Департамента строительства и архитектуры Самарской области, а также Пекер В.И. и Пекер И.И. будучи надлежаще извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии. Третье лицо - ФГУ «ЗКП» по Самарской области представило отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при этом мнения по существу исковых требований не указали. Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: · В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлены следующие обстоятельства: 1) согласно Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры разрешено проектирование жилого дома в границах улиц <данные изъяты> в <адрес>, 2) между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Монтек» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в проектировании и строительстве <данные изъяты> этажного жилого <адрес> (по генплану) расположенного на <адрес>; 3) согласно постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план границ земельного участка, в соответствии с которым департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок для строительства жилого дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: в границах улиц Дачной<адрес> 4) согласно распоряжению <адрес> объекту присвоен почтовый адрес; 5) согласно договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о переуступке права от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО «Монтэк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в полном объеме исполнил обязательства по указанному договору и в соответствии с этим, у истца возникло право на соответствующую долю в виде квартиры, в объекте незавершенного строительства; 6) согласно техническому паспорту, изменились технические характеристики квартиры, а именно: № <адрес>, общая площадь 60,5 кв.м, жилая площадь 13,3 кв.м., подсобной площадью – 47,2 кв.м. кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, без учета коэффициента, – 5,2 м2, и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 63,1 м2 , этаж - 6. · В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации. · В связи с тем, что жилой <адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Самаре в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный дом является объектом незавершенного строительства. · В соответствии со ст.25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства. · В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст.25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре. · В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Анасимова И.В. – удовлетворить и признать за ним право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную на 6-ом этаже, общей площадью – 60,5 м? (в том числе - жилой площадью – 13,3 м2; подсобной площадью – 47,2 м2), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, без учета коэффициента, – 5,2 м2, и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 63,1 м2, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом <адрес> по проспекту Карла Маркса, в <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 7 июля 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко