РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якимова Ю.П. к Фоминой Е.П. о расторжении договора ренты и признании права собственности на квартиру

установил :

истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора ренты от 21 февраля 2007 года, зарегистрированного нотариусом Егоровой Г.П. между ним, его супругой и Фоминой Е.П., приведения сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности на квартиру по адресу <адрес> и признании за ним права собственности на указанную квартиру. Основанием расторжения договора считает существенные нарушения договора ренты.

В обосновании своих требований изложил доводы в исковом заявлении, из которых следует, что 21 февраля 2007 года был заключен указанный договор, ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1, он является единственным получателем ренты по договору.

Согласно п.7 договора : «плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты в течении всего периода их жизни ренту в сумме 1300 рублей, что составляет 13 минимальных размеров оплаты труда, установленного действующим законодательством, который на момент заключения договора составляет 100 рублей. Указанные платежи производятся, путем перечисления денежных средств на вышеуказанные счета либо наличным способом. В соответствии со ст.318 ГК РФ, ежемесячные платежи рассчитываются ежегодно с индексацией указанной суммы (1300 рублей) с учетом инфляции, согласно данных Госкомстата на 1 марта каждого года. В случае смерти одного из получателей ренты сумма рентных платежей не меняется.».

В соответствии с п.21 договора : « с момента регистрации настоящего договора Плательщик ренты осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм ; оплачивает счета за электрическую энергию, за коммунальные услуги и за техническое обслуживание квартиры, абонентскую плату за пользование телефоном (исключая плату за возможные дополнительные услуги, предлагаемые телефонным узлом связи, включая междугородние и международные переговоры), за обслуживание домофона, прочие добровольные взносы на благоустройство и содержание дома и придомовой территории, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома.»

Однако в нарушении существенных условий договора, ответчик до сих пор не произвел оплату ремонтных платежей, оплату за электрическую энергию, коммунальные услуги, за техническое обслуживание квартиры, абонентскую плату за пользование телефонов в период с января 2010 года по 2011 год включительно. Кроме того, за весь период действия договора ответчиком ни разу не производилась индексация рентных платежей с учетом уровня инфляции.

Он неоднократно пытался связаться по известным ему телефонным номерам Фоминой Е.П., более того, 6 октября 2010 года он в адрес ответчика направлял претензию заказным письмом с уведомлением о вручении, в которой сообщал о неисполнении договора и просил расторгнуть договор. Однако на звонки она не отвечает, а письмо которое он направлял, вернулось в связи с истечением срока хранения. Полагает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На сегодняшний день он полностью недвижим, прикован полностью к кровати в связи с переломом шейки бедра. Являясь инвалидом 1 группы, по слепоте с детства, а также с учетом отсутствия возможности самостоятельно обслуживать себя, ему необходима посторонняя помощь и постоянный уход.

В настоящее время уход за ним осуществляет соседка. Он из собственных средств оплачивает коммунальные услуги за квартиру, услуги за свет и газ, несет расходы, связанные с содержанием и ремонтом квартиры, в которой проживает, но которая ему уже не принадлежит вследствие заключенного договора пожизненной ренты. Денежных средств, которые в итоге остаются от пенсии его, после вышеперечисленных расходов, едва хватает на еду и лекарства. Тем самым он продолжает оставаться без квартиры и без средств к существованию. Полагает, что в силу ст. 599 п.1 ГК РФ он имеет право на расторжение договора, так как в данном случае существенным нарушением является неоплата рентных платежей за период с января 2010 года по настоящее время включительно, отказ в проведении индексации рентных платежей и не оплата электрической энергии, коммунальных услуг, технического обслуживания квартиры, абонентской платы за пользование телефоном, что предусмотрено п.п.7,21 договора ренты от 21.02.2007 года, заключенного между ними.

Согласно п.2 ст. 596 ГК РФ в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное. А само обязательство выплаты ренты прекращается лишь в случае последнего получателя ренты. Тем самым в случае наступления указанных обстоятельств, плательщик ренты обязан возвратить получателю ренты всю квартиру. В случае удовлетворения исковых требований о расторжении договора пожизненной ренты, приведение сторон в первоначальное положение в полном объеме невозможно в силу смерти ФИО1 Но так как он по закону является наследником имущества, как наследник 1-ой очереди и как переживший супруг наследодателя, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на ? доли квартиры после смерти супруги.

Отсутствие элементарного внимания, помощи, наплевательское отношение к больному лежачему пожилому человеку, исполнение договора пожизненной ренты со стороны плательщика ренты стали «жирной точкой» в отношениях с ответчиком и подтолкнули на расторжение неисполненного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Неделина Л.М. полностью поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнила, что истец находится в крайне тяжелых обстоятельствах, как в материальном смысле, так и в физическом. Он полностью прикован к кровати, является лежачим больным, полностью лишен возможности осуществлять за собой уход и обслуживать самостоятельно себя не может. Вынужден из своей пенсии нести расходы на оплату услуг соседки и сиделки, практически на еду и лекарства не остается денег. Ответчик в свою очередь полностью самоуклонился от исполнения договора без объяснения причин, не производит никаких перечислений, индексацию платежей вообще никогда не производили, по коммунальным платежам имеет место значительной задолженности, истцу выносились предписания жилищных органов с предупреждением об ограничении предоставления коммунальных платежей. Все эти основания являются существенным нарушением договора ренты и являются основанием к расторжению договора. Поскольку к истцу, как наследнику переходят все права наследодателя и его имущество, то считает, что истец имеет право требовать возвращения всей квартиры в его собственность, так как по условиям заключенного договора, в случае смерти одного из получателей ренты, право на получение ренты переходит к пережившим его получателям, само обязательство выплаты ренты прекращается лишь в случае смерти последнего получателя ренты. В связи с этим полагает имеются все основания перехода права собственности на имя истца на всю квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по известным местам регистрации и проживания, что подтверждается квитанцией и реестром отправления корреспонденции. Каких либо заявлений, возражений не представила.

Третье лицо нотариус не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Заслушав истца, изучив материалы дела : справка об инвалидности (л.д.9); договор пожизненной ренты от 21.02.2007 года (л.д.10-12); договор безвозмездного пользования квартирой (л.д.13-14); свидетельство о смерти ФИО1 (л.д.15); претензия истца ответчице от 6.10.2010г и квитанция об отправлении (л.д.16-18); уведомление истцу об ограничении предоставления коммунальных услуг до полной оплаты задолженности (л.д.20); обращение истца к президенту (л.д.22-24) ; сведения нотариуса об отсутствии открытия наследственного дела после смерти ФИО1(л.д.31); копия лицевого счета и начисления задолженности (л.д.33-34); справка о составе членов семьи, зарегистрированных в квартире (л.д.35); выписка из единого государственного реестра прав недвижимости на квартиру (л.д.38); медицинские документы на истца (л.д.50-54); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендации обращения в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21 февраля 2007 года между Якимовым Ю.П., его супругой ФИО1 и Фоминой Е.П. был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом гор. Самары Егоровой Г.П., зарегистрированный в реестре за №.

В соответствии с данным договором истец выступает в качестве «Получателя ренты», ответчик в качестве «Плательщика ренты».

В соответствии со свидетельством о смерти установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 586 п.2 ГК РФ в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное. А само обязательство выплаты ренты прекращается лишь в случае смерти последнего получателя ренты.

Таким образом в случае наступления данных последствий, Плательщик ренты обязан возвратить Получателю ренты всю квартиру при расторжении договора вследствие существенных нарушений.

Истец является инвалидом первой группы, имеет ряд тяжелых заболеваний, в силу которых является человеком не зрячим, у него имеет место перелом шейки бедра, он является лежачим больным. В силу этого он лишен возможности обслуживать себя и нуждается в постоянном уходе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3- соседка истца пояснила, что она проживает в доме, где живет истец с 2006 года. Она с указанного времени знает его и умершую супругу. Она им оказывала помощь, так как они нуждались в этом. После смерти супруги истец остался один, он в силу своих многочисленных заболеваний лишен возможности двигаться, является лежачим больным, нуждается в постоянном постороннем уходе. Ей очень жалко его, поэтому она в течении пяти дней в неделю, четыре раза в день приходит и ухаживает за ним, убирает опорожнения, подогревает пищу. В начале ей ничего не было известно о договоре, однако позже она узнала. Первоначально после напоминаний истца своим плательщикам ренты, они передавали 1300 рублей, но не регулярно, затем платежи прекратились полностью. За указанный период никаких индексаций не производилось, истец нуждается в материальных средствах, так как он оплачивает её услуги, сиделки, у него практически не остается средств к существованию, имеется большая задолженность по квартплате. Он пытался найти их, звонил, но никто не отвечал, в 2010 году, когда истец стал предъявлять им претензии по поводу неисполнения договора, они появились в 2010 году перед новым годом, а потом вновь пропали, не производя никаких выплат.

Свидетель ФИО2 показала, что она была приглашена в 2008 году в качестве сиделки к Якимову через фонд социальной защиты, где истец со своей супругой заключили договор ренты. К этому времени фонд потихоньку сворачивал свою деятельность, ей не платили заработную плату, говоря, что пока нет денег. Якимову также рентные платежи платились нерегулярно, лишь после многочисленных его звонков. с 21. 12.2009 года они Якимова бросили совсем, на звонки отвечать не стали, пропали полностью, денежные средства не выплачивали, за коммунальные платежи также не производили оплату. У него возникли многочисленные долги, так как родственников у него не имеется, пенсии ему не хватает. Он из своих средств оплачивает её услуги и за помощь соседке, поэтому ему остается не значительная часть на еду и лекарства.

Также свидетели показали, что квартира истца, полностью запущена, все трубы забиты, не проходит вода, пользоваться водой для мытья посуды возможно только в ванной. Мойка ржавая, все стояки с момента застройка дома не менялись, никто за состоянием квартиры не следит.

В соответствии со ст. 599 ч.1 ГК РФ « В случае существенного нарушения договора ренты Плательщиком ренты Получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора.»

В данном случае суд считает установленным и доказанным существенное нарушение договора, а именно это неоплата рентных платежей с января 2009 года и по настоящее время включительно, отказ в проведении индексации рентного платежа, не оплата электрической энергии, коммунальных услуг, задолженность на сегодняшний день составляет 21043 руб.19 коп., в квартире отсутствует техническое обслуживание, она находится в непригодном для проживания состоянии, требует капитального ремонта, замена труб, сантехнических приборов.

В связи с существенными нарушениями договора, для истца возникли крайне неблагоприятные условия для проживания, будучи человеком тяжело больным, слепым, он лишен возможности получать полноценный уход, лечение, питание. Все денежные средства вынужден тратить на осуществление ухода, оплачивать его из собственных пенсионных средств. В результате данного договора он лишился своей квартиры, не получив в замен ничего, только ухудшения его положения. Как видно из представленных медицинских документов он нуждается в постоянном постороннем уходе и надлежащем лечении.

Ч.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае установлено нарушения п.п.7,21 договора, которые суд полагает являются существенными.

Отсутствие элементарного внимания, помощи, наплевательское отношение к лежачему больному, неисполнение договора пожизненной ренты полностью, все это свидетельствует о существенном нарушении договора.

При расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 21.02.2007 года, предусматривается приведение сторон в первоначальное положение в полном объеме. Однако в данном случае в связи со смертью ФИО1, супруги истца, суд полагает квартира полностью подлежит переходу на праве собственности на имя истца.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По условиям заключенного договора, после смерти одного из получателей ренты, доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, в связи с этим плательщик ренты при расторжении договора обязан возвратить всю квартиру целиком.

После смерти ФИО1, как видно из сообщения нотариуса наследственное дело не открывалось.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди, вступивший в права наследования, так как зарегистрирован и проживает в данной квартире, что свидетельствует о принятии наследства и отсутствии пропуска вступления в права наследования.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супруг наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Всесторонне исследовав доказательства, суд признает правомерным требования истца о расторжении данного договора и возврате ему в соответствии с п.2 ст. 605 ГК РФ в собственность всей квартиры.

Существенным нарушением суд считает установленным в том, что ответчица, сторона по договору не обеспечивала потребности иждивенца, не оплачивала всех необходимых платежей, как рентных, так и платежей за коммунальные услуги, отсутствие причитающихся выплат привело к ухудшению состояния здоровья истца. Доказательствами отсутствия надлежащего исполнения договора, являются также письменные претензии истца, как в органы милиции, так и в суд, показания допрошенных свидетелей и объяснения представителя ответчика в суде. Кроме того установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, длительное время не производился ремонт, ванна и туалет находились в нерабочем состоянии.

В соответствии со ст. 604 ГК РФ плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества. Плательщик ренты обязан поддерживать переданный ему в собственность объект недвижимости в надлежащем техническом и санитарном состоянии, поскольку не исключена возможность возврата имущества по требованию получателя ренты. Данное требование ответчиком также не исполнялось. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между Якимовым Ю.П., ФИО1 и Фоминой Е.П. от 21.02.2007 года и удостоверенный нотариусом гор. Самары Егоровой Г.П. и зарегистрированный в реестре за № с приведением сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Фоминой Е.П. на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Признать за Якимовым Ю.П. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 30,60 кв.м., жилой площадью 16,70 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года