РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г.о. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием истца Новикова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Новикова А.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «МОНТЭК» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, установил : Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности однокомнатную квартиру № на 13 этаже общей площадью 31,44 кв.м., дома № (по генплану) секции «Д» по <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м.. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану) <адрес>. Согласно указанного договора предметом является инвестиционная деятельность по доли состоящей из однокомнатной квартиры №, общей площадью 31,44 кв.м. ( с учетом площади лоджии). Размер квартиры взят из проектно-сметной документации. Свои обязательства по договору в сумме 393000 рублей, истец исполнил в полном объеме, ими произведена полная оплата доли, что соответствует доли, составляющей 31,44 кв.м. о чем имеются квитанции. Согласно договора срок окончания строительства – 4 квартал 2005 года. Ответчик свои обязательства не исполнил, на сегодняшний день процент готовности объекта составляет 68,7 %, построено 15 этажей из 16. Дальнейшие строительно–монтажные работы не ведутся, ответчик фактически прекратил свою деятельность и судьба дальнейшего оформления документации не определена. Указывает, что поскольку он полностью выполнили со своей стороны все обязательства, его этаж, где находится спорный объект построен, поэтому полагает имеет право на часть инвестиций, на признание права собственности на оплаченную им квартиру. Ответчики Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «МОНТЭК», извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, не явились, отзыв не предоставили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие. Третье лицо ФГУ «ЗКП» в судебное заседание не явились, предоставили пояснение на иск, и просили дело рассмотреть в их отсутствие. Третье лицо Управление Росреестра по самарской области, извещались надлежаще, причине неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела: договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилогодома № ; квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на спорную квартиру; отчет от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 14.06.11, заслушав истца, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор об инвестировании строительства жилого дома № предметом которого является однокомнатная квартира за № общей площадью 31,44 кв.м. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Совокупность собранных материалов свидетельствует о том, что ООО «МОНТЭК» не выполнило принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома и не передало спорный объект в собственность истцу. Основанием заявленных требований истец выдвинул то, что им выполнены обязательства по договору, осуществлена полная оплата причитающейся ему доли, этаж, на котором находится его квартира построена и он в силу закона вправе требовать передачи ему в собственность с целью владения, пользования и распоряжения единолично указанным имуществом. Действительно установлено, что истец со своей стороны выполнил условия договора, осуществил оплату в соответствии с условиями договора, в соответствии с квитанциями осуществили оплату в сумме 393000 рублей. Вместе с тем суд полагает в настоящее время отсутствуют законные основания передачи истцу объекта незавершенного строительства в виде конкретного помещения в собственность. Ссылаясь на технический паспорт Ростехинвентаризации фактически просит на конкретный объект признать право собственности, согласно договора в виде однокомнатной квартиры № по <адрес> Согласно п. 3.1.5 после ввода дома в эксплуатацию и полной оплаты стоимости долевого участия застройщик передает по акту приема – передачи инвестору ( истцу), до передачи квартиры истцу на основаниях данных технического паспорта дома на момент сдачи дома сверяется площадь квартиры и уплаченная сумма. С момента подписания акта приема –передачи на истца возлагается обязанность по содержанию жилья и к ним переходят права на конкретный объект. В данном случае установлено, что строительство объекта не завершено, строение на технический учет не поставлено, что лишает возможности ФФГУП «Ростехинвентаризацию» уточнить данные по объекту. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Однако указанного документа не имеется, о чем свидетельствует тот факт, что до настоящего времени строительство дома, начатое без соответствующего разрешения на строительство, не завершено, осуществлено строительство 15 этажей из 16. Согласно ФЗ от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: -разрешение собственника земельного участка; -соблюдение градостроительных норм и правил. Поскольку жилой дом как объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящейся в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства. В п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 года №56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что до ввода в эксплуатацию объекта не могут быть выделены в натуре определенные помещения. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, в том числе: акта органа местного самоуправления о разрешении строительства вновь созданного объекта; плана земельного участка с обозначением на нем вновь созданного объекта; акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию; технического паспорта на весь объект недвижимого имущества; плана распределения площадей вновь созданного объекта и т.д. Таким образом установлено, что на момент обращения с данным иском, объект недвижимости не создан, что препятствует проведению регистрационных действий на основании положений ст. 1,4, 20 Закона о регистрации. Согласно ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона. Принимая во внимание отсутствие расчета, а также конкретных документов необходимых в силу закона для регистрации, изложенные в ст. 25 Закона о регистрации, требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. В данном случае отсутствует соблюдение закона при создании объекта и его сдачи в эксплуатацию. Кроме того, право собственности на помещение может быть признано за лицом, если возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровья граждан. По состоянию на сегодняшний момент объект представляет собой неопределенным количеством этажей и без крыши, является предметом действующих договоров проектирования, поскольку до настоящего времени не утвержден проект строительства жилого дома по причине изменения его этажности, договора генерального подряда, договоров об инвестировании объекта капитального строительства. Строительство объекта не завершено, разрешения на строительство данной секции отсутствует, дом в эксплуатацию не сдан, суд считает при изложенных выше условиях объект не является недвижимым имуществом, который мог быть зарегистрирован в установленном порядке. Поэтому с целью исключения нарушения прав остальных участников долевого строительства, расчет должен производиться на всех дольщиков, с учетом реестра дольщиков, процента готовности и размера вложения инвестиций, в соответствии с договорами каждого из них. Заявленные требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, ущемляют интересы третьих лиц, а потому не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Новикова А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 года Судья А.Ш. Махаров