РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием представителя истца Березовской Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сухановой А.И. к ООО «Проспект-Инвестстрой» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

установил :

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на однокомнатную квартиру № дома 10 по <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. В обосновании требований указала доводы в исковом заявлении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с К.С.В. о переуступке доли в долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> Согласно п.1.1.-1.3. договора предметом является участие в строительстве жилого дома по <адрес> в доле составляющей однокомнатную квартиру № (строительный) на 11 этаже, общей строительной площадью 49,8 кв.м. Проектная площадь жилого помещения являющаяся предметом договора составляет 49,8 кв.м., технический паспорт изготовлен. Свои обязательства по договору долевого участия К.С.В. исполнены в полном объеме. Истица также исполнила в полном объеме, ею произведена полная оплата доли в размере 879503,86 рублей, что соответствует доли, составляющей 49,8 кв.м. Согласно договора ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ по строительству дома, сдать дом Государственной комиссии и передать им по акту приема-передачи оплаченную ими долю участия в строительстве, в виде отдельной двухкомнатной квартиры в срок до 4 квартала 2008 года.

Ответчик свои обязательства не исполнил. На сегодняшний день построено 15 из 16 этажей секции В, дальнейшие строительно – монтажные работы заморожены на неопределенный срок, дом в эксплуатацию не сдан.

Поскольку она полностью выполнила со своей стороны все обязательства, ее этаж, где находится спорный объект построен, поэтому полагает имеет право на часть инвестиций, на признание права собственности на оплаченную ей квартиру.

Ответчик ООО «Проспект-Инвестстрой», третьи лица не явились, извещались надлежаще, каких либо возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве К.С.В.; протокол согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции об оплате доли № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о переуступке доли истице от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта выбора земельного участка; свидетельство о регистрации права на постоянное бессрочное пользование земельным участком Департамента строительства и архитектуры; договор № долевого участия в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16 этажного жилого дома № (по генплану в <адрес>; дополнительное соглашение к договору №; разрешение на строительство секций А.,Б; акт о выборе земельного участка; технический паспорт; сведения государственной инспекции строительного надзора Самарской области, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры города Самары (заказчик) т ООО «Проспект-Инвестстрой» (застройщик) заключен Договор «О долевом участии в проектировании и строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в <адрес> предметом которого с учетом заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений является долевое участие в проектировании и строительстве жилого дома общей площадью 28000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> № Департаменту строительства и архитектуры гор. Самары разрешено проектирование жилой застройки на земельном участке, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан в бессрочное пользование заказчику постановление главы гор. Самары №, о чем имеется свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Самары выдало Департаменту строительства и архитектуры разрешение на строительство объекта недвижимости жилого дома №10 секции А и Б.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключили договор долевого участия в строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира за № предварительной проектной площадью 49,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с К.С.В. и ответчиком договор переуступки доли в строительстве указанного дома, предметом которого выступает спорная квартира.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Совокупность собранных материалов свидетельствует о том, что ООО «Проспект – Инвестстрой» не выполнило принятые на себя обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома и не передало спорный объект в собственность истице.

Основанием заявленных требований истица выдвинула то, что ей выполнены обязательства по договору, осуществлена полная оплата причитающейся ей доли, этаж, на котором находится ее квартира построена и она в силу Закона «Об инвестиционной деятельности в РФ» вправе требовать передачи ей в собственность с целью владения, пользования и распоряжения единолично указанным имуществом.

Действительно установлено, что истица со своей стороны выполнила условия договора, осуществила оплату в соответствии с условиями договора, и осуществила оплату 879503,86 рублей.

Вместе с тем суд полагает в настоящее время отсутствуют законные основания передачи истице объекта незавершенного строительства в виде конкретного помещения в собственность.

Ссылаясь на технический паспорт Ростехинвентаризации фактически просит на конкретный объект признать право собственности, согласно договора в виде однокомнатной квартиры № по <адрес>

Согласно п.3.9. договора по окончании полного цикла СМР, предусмотренных в п.1.1 и 1.3., дольщик подписывает акт приема-передачи квартиры со строительной организацией, непосредственно ведущей строительство дома. С момента подписания акта приема – передачи на истцов возлагается обязанность по содержанию жилья и к ним переходят права на конкретный объект.

В данном случае установлено, что строительство объекта не завершено, строение на технический учет не поставлено, что лишает возможности ФФГУП «Ростехинвентаризацию» уточнить данные по объекту.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Однако указанного документа не имеется, о чем свидетельствует тот факт, что до настоящего времени строительство дома, начатое без соответствующего разрешения на строительство, не завершено, осуществлено строительство 15 этажей из 16.

Согласно ФЗ от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: разрешение собственника земельного участка; соблюдение градостроительных норм и правил.

Поскольку жилой дом как объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе лишь определить свои доли в имуществе, находящейся в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

В п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 года №56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что до ввода в эксплуатацию объекта не могут быть выделены в натуре определенные помещения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, в том числе: акта органа местного самоуправления о разрешении строительства вновь созданного объекта; плана земельного участка с обозначением на нем вновь созданного объекта; акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию; технического паспорта на весь объект недвижимого имущества; плана распределения площадей вновь созданного объекта и т.д.

Таким образом установлено, что на момент обращения с данным иском, объект недвижимости не создан, что препятствует проведению регистрационных действий на основании положений ст. 1,4, 20 Закона о регистрации.

Согласно ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.

Принимая во внимание отсутствие расчета, а также конкретных документов необходимых в силу закона для регистрации, изложенные в ст. 25 Закона о регистрации, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В данном случае отсутствует соблюдение закона при создании объекта и его сдачи в эксплуатацию.

Кроме того, право собственности на помещение может быть признано за лицом, если возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

По состоянию на сегодняшний момент объект представляет собой неопределенным количеством этажей и без крыши, является предметом действующих договоров проектирования, поскольку до настоящего времени не утвержден проект строительства жилого дома по причине изменения его этажности, договора генерального подряда, договоров об инвестировании объекта капитального строительства. Строительство объекта не завершено, строительство заморожено на неопределенный срок, разрешения на строительство данной секции отсутствует, дом в эксплуатацию не сдан, суд считает при изложенных выше условиях объект не является недвижимым имуществом, который мог быть зарегистрирован в установленном порядке.

Поэтому с целью исключения нарушения прав остальных участников долевого строительства, расчет должен производиться на всех дольщиков, с учетом реестра дольщиков, процента готовности и размера вложения инвестиций, в соответствии с договорами каждого из них.

Заявленные требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, ущемляют интересы третьих лиц, а потому не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухановой А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года

Судья А.Ш. Махаров