РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г.о. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием истца Глинского А. А., представителя истца Матвеевой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глинского А.А. к ООО «Проспект-Инвестстрой» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру №, в объекте незавершенного строительства, расположенном по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о долевом участии с строительстве жилого дома по <адрес> Предметом договора явилась доля, составляющая квартиру № (строительный), этаж 4, количество комнат 1, общей площадью 60,2 кв.м. Стоимость квартиры рассчитана из общей площади и стоимости 1 кв.м. в квартире 30000 рублей и подлежит оплате в порядке: первая часть в размере 187000 рублей и вторая часть в размере 1619000 рублей не позднее 22.02.2007 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, уплатив указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 01.02.07 и от 16.02.07. Срок окончания строительства по договору – 4 квартал 2008 г. До настоящего времени строительство дома завершено, однако ответчик свои обязательства не выполнил, дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру. На основании вышеизложенного истец просил признать за ним право собственности на квартиру №, этаж 4, в количестве комнат 1, общей (проектной) площадью 60,2 кв.м., жилая площадь 22,2 кв.м., расположенную в многосекционном жилом доме переменной этажности с офисными помещениями жилой застройке в <адрес> В дальнейшем истец свои требования уточнил, которые в судебном заседании поддержал и просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру № (строительный), площадью с учетом прочей 56, 70 кв.м., общей площадью 55, 20 кв.м., жилой площадью 22,20 кв.м. в объекте незавершенного строительства расположенного по <адрес> Представитель ответчика ООО «Проспект-Инвестстрой», надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Представители третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и участков процесса. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, 27.05.2003г. между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор № 8 «О долевом участии в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16-этажного жилого дома № (по генплану) с подземной автомобильной стоянкой в жилой застройке в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между Глинским А.А. и ответчиком ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный)», в соответствии с п. 1.1. предметом договора является участие в долевом строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности в <адрес> Доля участия в строительстве указанного дома истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 24 от 01.02.07 и № 51 от 16.02.07. Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов: постановления главы г.Самары от 21.03.2005г. №145 «Об утверждении проекта границ земельного участка предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного в <адрес>; разрешения № 36/2597, выданного 30.09.2005г. Администрацией г. Самара Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Самары на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном в <адрес>. В материалах дела имеется сообщение Государственной инспекции Строительного надзора Самарской области от 31.05.2011, из которого следует, что жилой дом, расположенный по <адрес> (строительный) (секции Б) возведен полностью, установка оконных конструкций, установка оконных конструкций - выполнены в полном объеме, утепление ограждающих конструкций и отделка фасада выполнены на 80 %. Закончить строительство и сдать дом в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным, в связи с тем что не начаты работы по устройству наружных и внутренних инженерных систем, внутренней отделке, установка лифтового оборудования, благоустройству территории. Из сведений представленных Администрацией Железнодорожного района г. Самары от 30.05.2011 года следует, что спорному дому почтовый адрес не присвоен, поскольку объект находится на стадии строительства и имеет № секции Б (строительный номер). Суд считает, что договор, заключенный между истцом и ООО «Проспект-Инвестстрой» фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № (строительный) по <адрес> в большей степени завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Согласно справке ООО «Проспект-Инвестстрой» стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25.05.2011 г. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № (строительный) в доме № (строительный) по <адрес>, квартира, переданная истцу является однокомнатной, общей площадью 55,20 кв.м., жилой – 22,2 кв.м., подсобной – 33,0 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) – 5,10 кв.м. Из представленного согласия от 31.05.11 года следует, что супруга истца - Глинская О.А. дает согласие супругу на оформление и признание права собственности на его имя на спорное жилое помещение – квартиру №. Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Проспект-Инвестстрой» жилой дом № (строительный) по <адрес> является объектом капитального строительства. По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Глинским А.А. право собственности на жилое помещение - квартиру № (строительный), площадью с учетом прочей 56, 70 кв.м., общей площадью 55, 20 кв.м., жилой площадью 22,20 кв.м. в объекте незавершенного строительства расположенного по <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года. Судья А.Ш. Махаров