РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием представителя истца Козлова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фадеева В.П. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев В.П. обратился в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, по вине водителя автомашины Ч.А.М., произошло ДТП, в результате которого автомашине принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины управлявшим Ч.А.М. застрахована ООО «СК ИННОГАРАНТ». В установленном порядке и сроки истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, которые были приняты ответчиком. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НМЦ «Рейтинг» о чем была извещена страховая компания. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 68652,23 рубля, а также стоимость выявленного дополнительного ущерба, который согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19479,77 рублей. Истцом данные заключения направлены в страховую компанию для добровольного возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена, устным ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате.

С учетом изложенного истец просит взыскать сумму ущерба в размере 88312 рублей, оплату за услуги эвакуатора после произошедшего ДТП в размере 1800 рублей, расходы по составлению независимой экспертизы по оценке вреда в размере 4850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 530 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины – 3350 рублей.

В судебном заседании представитель истца Козлов А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, при этом дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причине неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина водителя автомашины Ч.А.М. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинены механические повреждения автомашине принадлежащей на праве собственности истцу не оспаривается ответчиком, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не требует доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Требование истца к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба, основано на нормах ч. 1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

ООО «СК «ИННОГАРАНТ» застрахован риск ответственности владельцев транспортного средства - автомашины по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, согласно страхового полиса серии №.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, истец намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, 32.12.2010 уведомил страховщика о наступлении страхового случая и представил необходимые для страховой выплаты документы, данное обстоятельство подтверждается заявлением о страховой выплате, с общим списком документов, принятых ответчиком.

Согласно представленных заключений эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 68652 рубля 23 копейки. Дополнительным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительная стоимость восстановительного ремонта составила 19479 рублей 77 копеек.

Таким образом, из представленных суду документов установлено, что ответчиком страховой случай признан, однако обязательства по выплате страховой суммы не исполнены до настоящего времени.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в общем размере 88132 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу – 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов: сумму уплаченную за производство независимой оценки в размере 4850 рублей, сумму уплаченную за оформление нотариальной доверенности в размере 530 рублей, также сумму уплаченную истцом за услуги эвакуатора в размере 1800 рублей и сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления – 3350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Фадеева В.П. сумму страхового возмещения в размере 88132 рублей, расходы связанные с оплатой независимой оценки в сумме 4 850 рублей, оформление доверенности в сумме 530 рублей, услуг эвакуатора в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, государственную пошлину, внесенную истцом при подаче искового заявления в размере 3350 рублей, а всего 103 662 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Судья А. Ш. Махаров