РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием представителя истца Емельянова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сухорукова А.Е. к ООО «Стройинвест» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании его участниками долевого строительства многоквартирного дома и признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № жилого дома № по <адрес> В обоснование своих требований изложил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № и №, которые по сути являются договором долевого участия в долевом строительстве объекта – квартиры в доме по <адрес> В соответствии с п. 1.1. указанного договора истцом были внесены денежные средства в размере 838500 и 659100 руб. После фактического окончания строительства дома истцу указанная квартира была передана на основании акта приема-передачи под отделку от 2008г. В переданной квартире истцом была осуществлена чистовая отделка, произведен ремонт квартиры. Дом с 2007 года обеспечен электроэнергией, водоснабжением и водоотведением. Истцом заключен договор с ТСЖ «Гагаринский» на обслуживание, он добросовестно оплачивает коммунальные платежи. В связи с тем, что жилой дом фактически построен и заселен, но строительная компания ООО «Стройинвест» до сих пор не закончила оформление пакета документов, необходимых для ввода дома в эксплуатацию, у истца не имеется возможности для реализации прав собственника без надлежащего оформления права на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Емельянов А.Н. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать истца участником долевого строительства и признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, как на объект незавершенного строительства.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело не просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГУП СО «ЦТИ», Департамент строительства и архитектуры г. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; справка выданная ТСЖ «Гагаринский»; договор на техническое и коммунальное обслуживание многоквартирного дома; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; сводное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление УФРС по Самарской области об отсутствии регистрации права на спорный объект; технический паспорт жилого помещения, согласно которого двухкомнатная квартира № в <адрес> имеет общую площадь 73,0 кв.м, жилую площадь 30,7 кв.м, подсобную 42,3 кв.м, кроме того лоджий балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) 3,9 кв.м.; нотариальное согласие супруги истца на оформление права собственности на спорную квартиру; материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Стройинвест» заключались договора займа, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что данный договор займа, возможно признать оплатной за долевое участие в строительстве многоквартирного дома в виде однокомнатной квартиры, поскольку в соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации, то есть соглашением о замене первоначального обязательства между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной порядок или иной способ исполнения (ст. 414 ГК РФ), и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Данный факт ответчиком не оспорен. Сумма займа истцу не возвращена. Квартира передана Сухорукову А.Е. в декабре 2008 года с согласия ответчика.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с материалами гражданского дела № следует, что жилой дом № по <адрес>, как объект капитального строительства существует, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возможно использование объекта в качестве жилого дома с учетом 100 процентной степени готовности. ООО «Стройинвест» в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ оформил право на земельный участок занимаемый многоквартирным жилым домом. В связи с окончанием строительства жилому дому присвоен почтовый <адрес>. Жильцами дома образовано ТСЖ «Гагаринский».

Однако истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, так как отсутствует разрешение на строительство и акт о вводе дома в эксплуатацию.

Суд считает, что договор займа, заключенный между истцом и ООО «Стройинвест» фактически являются договором инвестирования и попадают под действие ФЗ № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Это означает, что основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что «объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек», то есть объединяет понятия «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства».

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем спорный объект является незавершенным строительством объектом.

Глава 14 Гражданского кодекса регламентирует основания приобретения права собственности.

Ст.12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сухорукова А.Е. удовлетворить.

Признать Сухорукова А.Е. участником долевого строительства многоквартирного дома по <адрес>

Признать за Сухоруковым А.Е. право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 73, 0 кв.м, жилой площадью 30, 7 кв.м., подсобной площадью 42, 3 кв.м., лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) 3, 9 кв.м., в незаконченном строительством объекте многоквартирном доме по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2011 года.

Судья А. Ш. Махаров