РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года Железнодорожный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Соловьевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петровой И.Т. к ООО «Проспект-Инвестстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение квартиру № в доме <адрес>, секция «В», в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на следующее. 26.07.2004г. между ООО «Проспект-Инвестстрой» и истицей был заключен договор №28050316В о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> предметом которого является участие в долевом строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах <адрес> в доле составляющей 40,2 кв.м. общей строительной площади 1 комнатной квартиры № на 12 этаже. Дополнительным соглашением от 19.10.2006г. был изменен предмет договора – на 1 комнатную квартиру №, в доле составляющей 44,8 кв.м. Разница в площади квартир составляет 4,6 кв.м. Стоимость долевого участия по договору долевого участия за 40,2 кв.м. составила 450240 рублей и по дополнительному соглашению за разницу в общей площади 4,6 кв.м. в размере 30000 рублей, оплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов, квитанцией к приходному кассовому ордеру №126 от 18.06.2008г. Ориентировочный срок окончания строительства по дополнительному соглашению 4 квартал 2008г.

В судебном заседании представитель истицы Березовская Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что секция «В» в настоящее время не достроена, разрешения на строительство секции «В» нет.

Ответчик ООО «Проспект-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав доводы представителя истицы, изучив представленные доказательства: л.д.10 Договор № 28050316В от 26 июля 2004 года о долевом участии в строительстве жилого дома, л.д.11 дополнительное соглашение к договору долевого участия от 19.10.06г., л.д.12 квитанции оплаты, л.д.13-15 ведомость расчетов, л.д.16 квитанция к приходному кассовому ордеру, л.д.17 акт сверки расчетов, л.д.18 проектный план, л.д.19 Постановление Главы г.о.Самара от 28.01.2005г. №18 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения и разрешения проектирования», л.д.20 свидетельство о государственной регистрации права на бессрочное пользование земельным участком, л.д.21-22 Договор № 8 от 27 мая 2003 года о долевом участии в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16 этажного жилого дома №10 (по генплану) с подземной автомобильной стоянкой в жилой застройке в границах <адрес> заключенный между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и ООО «Проспект-Инвестстрой», л.д.23-25 дополнительное соглашение к договору №8 от 27.05.2003г., л.д.26-27 разрешение на строительство секций «А» и «Б», л.д.28 лицензия на осуществление строительства, л.д.29 акт о выборе земельного участка для строительства, л.д.30 план застройки, л.д.37-40 технический паспорт, л.д.41 свидетельство о расторжении брака, л.д.45 ответ Администрации Железнодорожного района г.Самара, л.д.46-47 уведомление об отсутствии регистрации в ЕГРП, суд приходит к следующему выводу:

27.05.2003г. между Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен договор «О долевом участии в проектировании и строительстве 4-х секционного 10-16-этажного жилого дома № 10 (по генплану)…», предметом которого является долевое участие сторон в проектировании и строительстве жилого дома, общей площадью 28000 кв.м.. Постановлением Главы города Самары № 145 от 21.03.2005 года Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара разрешено проектирование жилой застройки в границах <адрес>. Решением Администрации г.о.Самара от 30.09.2005 г. Департаменту строительства и архитектуры администрации г.о.Самара выдано разрешение на строительство объекта недвижимости – дома № по <адрес>, секции А, Б, на секцию «В» разрешение на строительство не выдавалось. В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства, соответствие построенного объекта градостроительным нормам. Разрешение на ввод выдается застройщику и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта.

Судом установлено, что квартира истицы находится в секции «В» которая не достроена, т.к. отсутствуют несколько этажей, /90% возведение несущих и ограждающих конструкций/, разрешение на строительство секции «В» застройщику не выдавалось, право истицы, как участницы долевого строительства ни кем не оспаривается. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что секция «В» в доме № по <адрес> /строительный/ в которой расположена квартира № /строительный/ не существует как объект права, подлежащий государственной регистрации. Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о том, что она полностью произвела оплату квартиры, а следовательно и приобрела на нее право собственности, которое она имеет право зарегистрировать, не могут быть приняты судом во внимание по изложенным выше основаниям, истица имеет право на расторжение договора и взыскании денежных средств, внесенных ею по договору, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ и будет являться защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петровой И.Т. к ООО «Проспект-Инвестстрой» о признании права собственности на жилое помещение квартиру № в доме № по <адрес>, секция «В», 2 этаж, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары в 10 дневный срок.

Судья Бойко Л.А.