РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием истца Поздоровкина В. П., представителя ответчика УВД по г.о. Самара Чичкиной И. С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поздоровкина В.П. к УВУД г.о. Самара о возмещении морального и материального ущерба вследствие непроведения оперативно-розыскных действий сотрудниками правоохранительных органов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с УВД г. Самары 10000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда вследствие непроведения в полном объеме оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию совершенного в отношении него преступления, а также вследствие ненадлежащих ответов, полученных из УВД г. Самары на его жалобы, что привело к ухудшению состояние его здоровья. Также в исковом заявлении он указывает, что сотрудниками милиции ОМ № не было своевременно предпринято мер по раскрытию «по горячим следам», принадлежащего ему бумажника с документами, а затем неквалифицированно проводилось расследование по делу. В результате чего он дважды обращался с жалобами в УВД г. Самары на действия сотрудников милиции ОМ №, которые допустили нарушения, но ему в удовлетворении жалоб было отказано. От указанных действий должностных лиц у него ухудшилось состояние здоровья.

В судебном заседании истец полностью поддержал указанные в исковом заявлении доводы, дополнив, что от неправомерных действий сотрудников милиции у него ухудшилось здоровье он обратился в больницу, откуда был отправлен в дневной стационар ему были выписаны лекарства и просил взыскать с УВД г. Самары 30000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание представила письменные возражения на исковое заявления, в которых просила в исковых требованиях Поздоровкина В. П. отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Поздоровкина В. П. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные истцом требования о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с обращением в медицинские учреждения, оказанием медицинской помощи, назначением лечения, покупкой в будущем лекарственных средств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, необходимостью обращением в медицинские учреждения, оказанием медицинской помощи, назначением лечения.

При рассмотрении существа заявленного искового требования о компенсации морального вреда суд сходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При этом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Оценивая объяснения истца, ответчика, материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела, суд считает не доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на «<адрес> в отношении Поздоровкина П. В. совершено преступление, а именно <данные изъяты>. После обнаружения данного факта истец направился домой, откуда найдя номер телефон банка заблокировал похищенную у него банковскую карточку и только в 18 часов 49 минут, то есть спустя два часа сорок девять минут сообщил в милицию о совершенном в отношении него преступлении. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМ № УВД г. Самара с ДД.ММ.ГГГГ проведено неотложное следственное действие, которое в соответствии со ст. 176 УПК РФ может быть проведено до возбуждения уголовного дела, был проведен осмотр места происшествия. Указанное сообщение истца о совершенном преступлении было зарегистрировано в КУСП за № УВД г. Самары и в КУСП ОМ № УВД г. Самара за № о чем истцу был выдан талон уведомление.

Таким образом, доводы истца о том, что сотрудниками ОМ № УВД по г.о. Самара не была ему оказана оперативная помощь в раскрытии преступления «по горячим следам» не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует и сам истец не отрицает этот факт, что он сам обратился в органы милиции через продолжительное время после совершения в отношении него преступления, при этом сотрудниками милиции были выполнены все предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом неотложные следственные действия по фиксации следов преступления.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что по поступившим в УВД г. Самара от Поздоровкина П. В. жалобам проводились проверки и ему направлялись ответы, в том числе и за подписью начальника ГУВД по Самарской области, в которых было указано, что выявлены нарушения в действиях следователя, проводившего расследование по данному уголовному делу, а не в действиях сотрудников милиции, выполнявших неотложные следственные действия.

Ссылку истца в обоснование своих доводов на перенесенные им физические страдания и перенесенные заболевания в связи с бездействиями ответчика суд находит несостоятельной, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья.

Таким образом вина ответчика в причинении истцу материального и морального вреда не доказана, поэтому заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Поздоровкина В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2011 года.

Судья А. Ш. Махаров