РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года Железнодорожный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Соловьевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова П.В. к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированную, изолированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Кузнецов П.В., собственник 3/4 долей жилого дома по <адрес>.

Бабаев М.А.о. собственник ? доли жилого дома и земельного участка площадью 75,20 кв.м. расположенных по <адрес>

Кузнецов П.В. обратился в суд с иском о прекращении права обще долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома лит. А, общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 37,70 кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж №№5,8 /жилые/ площадью 23,90; 13,80 кв.м. соответственно, №9 /коридор/ 6,20 кв.м., №10 /кухня/ 9,90 кв.м., №11 /санузел/ 4,20 кв.м., ссылаясь на следующее. 31.03.1990г. по договору купли-продажи он приобрел 2/4 доли жилого дома полезной площадью 50,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 263,8 кв.м. по <адрес>. 22 октября 1993г. согласно договора купли продажи он приобрел ? долю вышеуказанного жилого дома полезной площадью 63,3 кв.м. расположенного по земельном участке мерою 300,8 кв.м. В процессе эксплуатации он произвел самовольную реконструкцию, переустройство жилого дома которое заключалось в следующем: был выстроен самовольный пристрой в котором была расположена кухня, где установлены газовый котел, четырехконфорочная газовая плита и раковина; санузел, где установлены раковина и унитаз. Установленные сантехнические приборы подключены к новым инженерным коммуникациям водопровода и канализации.

В судебном заседании представитель истца Макеев Ю.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что произведенная истцом реконструкция соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, выделенном под строительство дома. 9.11.2010 года Кузнецову П.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 229,30 кв.м, на срок до 15.08.2015 года для использования под индивидуальный жилой дом с территорией, необходимой для его обслуживания.

Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого, возражал против удовлетворения заявленных требований, т.к. истец не представил разрешение на реконструкцию жилого дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении этого акта. Истец не доказал, что реконструкция произведена на его средства, что он несет бремя содержания объекта. Не представлены доказательства отсутствия правопритязаний третьих лиц на самовольную постройку. Не доказано, что реконструкция строения произведена с соблюдением целевого назначения земельного участка и не нарушает градостроительных норм.

Третье лицо: Бабаев М.А.о. в судебное заседание не явился, представил заявление, не возражал против заявленных требований, дело просил рассмотреть в его отсутствии.

Третье лицо: ФГУП «ЗКП» в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого, дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.13-14 договор купли-продажи от 31.03.1990г между П. и Кузнецовым П.В. 2/4 долей жилого дома., л.д.15-16 договор купли-продажи от 22.10.1993г. между М. и Кузнецовым П.В. ? доли дома, л.д.17-22 технический паспорт, л.д.23-24 отказ в регистрации, л.д.25-31 заключение ЗАО «Г», л.д.32-33 Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.34-35 акт санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.36 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, л.д.37-38 аудиторское заключение о соответствии жилого дома требованиям природоохранного законодательства, л.д.39-40 техническое заключение о выделе доли дома, л.д.41 план установления границ земельного участка, л.д.42 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.43-44 ответ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.45-46 Постановление Главы г.Самара от 4.06.1999г. №342 «О передаче гражданам в собственность, в пожизненное наследуемое владение и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство в Железнодорожном районе г.Самара», л.д.47-49 договор дарения доли жилого дома и земельного участка Бабаеву М.А.о., л.д.50-51 план установления границ земельного участка, л.д.52 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Бабаева М.А.о., л.д.65 приказ Министерства имущественных отношений Самарской области №2845 от 9.11.2010г. «О предоставлении в аренду земельного участка», л.д.66 согласование со службой «С», суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что истец является собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного по <адрес>. Согласно представленного технического заключения, в связи с произведенной им реконструкцией приобретенного помещения, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его части. Согласно данному техническому заключению Кузнецову П.В. выделяется изолированная реконструированная часть жилого дома № по <адрес>, лит. А, общей площадью 58,00 кв.м., жилой площадью 37,70 кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж №№5,8 /жилые/ - 23,90; 13,80 кв.м. соответственно, №9 /коридор/ - 6,20 кв.м., №10 /кухня/ - 9,90 кв.м., №11 /санузел/ - 4,20 кв.м.. В процессе эксплуатации жилого дома истец произвел самовольную реконструкцию жилого дома которая заключалась в следующем: был выстроен самовольный пристрой в котором была расположена кухня, где установлены газовый котел, четырехконфорочная газовая плита и раковина; санузел, где установлены раковина и унитаз. Установленные сантехнические приборы подключены к новым инженерным коммуникациям водопровода и канализации.

Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Новые инженерные коммунакации водопровода, канализации и газа жилого дома выполнены в соответствии с проектами 06-006-ВК и 3224-15 ГСВ разработанными ЗАО фирмой «Г». Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (выполнены работы по внутреннему газоснабжению) выдан ООО «РСП Вымпел», реконструкция согласована со службой «Самарагаз». Акт границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них между жильцами дома № по <адрес> выдан МП Самараводоканал 19.09.2007г.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ- реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей/количества помещений, высоты, количества этажей/площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно технического обеспечения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доводы Администрации г.о.Самара суд находит необоснованными. Истец является собственником плановой части жилого дома, проживает в нем постоянно. Земельный участок выделялся под строительство, часть земельного участка находится в собственности. Истец представил заключение о соответствии произведенной реконструкции действующим нормам и правилам.

Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Решением Думы г.о.Самара от 15.07.2010г. №951, часть данного объекта находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (Ц1). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом не соответствует видам разрешенного использования для данной территориальной зоны. Согласно топографическим материалам Департаменты и представленным документам часть указанного земельного участка под частью жилого дома находится в границах красных линий улицы Неверова. Испрашиваемый участок под частью дома не обременен инженерными коммуникациями. Изложенные в заключении доводы не могут являться основанием к отказу истцу в удовлетворении иска, поскольку основное строение эксплуатируется с 1912г., является плановым, было занесено в реестр частных владений Губернского Отдела Местного Хозяйства под №3615 10.07.1925г. Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области земельный участок общей площадью 229,30 кв.м. был предоставлен истцу в аренду под индивидуальный жилой дом с территорией необходимой для обслуживания.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> между Кузнецовым П.В. / ? доли/ и Бабаевым М.А. / ? доли/.

Произвести выдел доли в натуре и признать за Кузнецовым П.В. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома № по <адрес>, с отдельным входом часть лит. А общей площадью 58,00 кв.м., жилой площадью 37,70 кв.м., состоящую из помещений: 1 этаж №№5,8 /жилые/ - 23,90; 13,80 кв.м. соответственно, №9 /коридор/ - 6,20 кв.м., №10 /кухня/ - 9,90 кв.м., №11 /санузел/ - 4,20 кв.м.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 августа 2011 года.

В 10 дневный срок решение может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

Судья Бойко Л.А.