З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 г. город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.Н. при секретаре Закировой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала) к Борякову В.Н. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала) обратилось в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Борякову В.Н. о взыскании <данные изъяты> на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> Указанная автомашина на момент аварии была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Борякову В.Н., который управлял автомашиной <данные изъяты> Указанная автомашина на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РАСО» по полису <данные изъяты> Поскольку автогражданская ответственность Борякову В.Н. была застрахована в ООО «РАСО», у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Российский Союз Автростраховщиков с требованием возместить ущерб в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены. Таким образом, невозвращенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> Для возмещения указанной суммы истец обратился к ответчику, однако ответчик указанное требование в добровольном порядке не выполнил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении с исковым заявлением в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Борякову В.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Как следует из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. На основании вышеизложенного суд считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, достоверно установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин <данные изъяты> принадлежащей Прасолов С.В. и автомашиной <данные изъяты> принадлежащей Борякову В.Н. Согласно указанной справке автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения \л.д. 18-19\. Собственником автомашины <данные изъяты> является Прасолов С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> В отношении водителя Борякову В.Н. составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борякову В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Автомашина <данные изъяты> на момент аварии была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № Прасолов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае, представил заявление о выплате страхового возмещения, акт о страховом случае <данные изъяты> Ответчик Борякову В.Н. был уведомлен телеграммным сообщение о необходимости явиться на осмотр транспортного средства <данные изъяты> Стоимость ремонта автомашины Просолова С.В. составила <данные изъяты> что подтверждается Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и заказом-нарядом № ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Борякову В.Н., который управлял автомашиной <данные изъяты> Автомашина ответчика Борякову В.Н. <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РАСО» по полису № Поскольку автогражданская ответственность Борякову В.Н. была застрахована в ООО «РАСО», у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Российский Союз Автростраховщиков с требованием возместить ущерб в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, что подтверждается платежным поручением № Таким образом, истцом правильно указано на то, что невозвращенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> В материалах дела представлены Правила страхования транспортных средств, раздел 6 которых предусматривает суброгацию <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. В соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма определена в размере <данные изъяты> Так как общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> то с ответчика Борякова В.Н. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца по возмещению судебных расходов – оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, пропорционально сумме удовлетворенных требований, расходы подтверждены квитанцией об оплате госпошлины \л.д.6\. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Борякову В.Н., <данные изъяты>, в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в порядке суброгации <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого подлежит взысканию <данные изъяты> На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова