Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием истца Малкиной О. Н., представителя истца Коваленко И. Н., представителя ответчика Чичкиной И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Малкиной О.Н. к ООО «Муниципальная служба эвакуации» и УВД г. Самары об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Еремеевой М. А. был заключен договор аренды принадлежащего на праве собственности истице автомобиля, сроком на два месяца. Однако Еремеева М. А. свои обязательства не выполнила автомашину истице не вернула, в связи с чем последняя обратилась в Кировский районный суд г. Самары, согласно решения от 21.05.11 которого Еремеева М. А. обязана возвратить истице указанный выше автомобиль. 15.05.11 ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль находится на автостоянке ООО «Муниципальная служба эвакуации». При обращении в указанную организацию истице было отказано в выдаче автомобиля, поскольку за автостоянку необходимо произвести оплату в размере 90000 рублей, так как принадлежащий ей автомобиль был помещен на автостоянку в связи с тем, что им управляла в нетрезвом состоянии Еремеева М. А. Считает действия ООО «Муниципальная служба эвакуации» по удержанию ее автомобиля противоправными и просит обязать ответчика вернуть принадлежащий ей автомобиль.

В судебном заседании истец Малкина О. Н. представитель истца Коваленко И. Н. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что истец не обязана оплачивать автостоянку, так как в результате виновных действий Еремеевой М. А. автомобиль был помещен на стоянку и об этом факте она узнала через продолжительное время.

Представитель ответчика Чичкина И. С. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, пояснив в суде, что органы внутренних дел не обязаны были оповещать Малкину О. Н. о том, что автомобиль поставлен на штрафстоянку, так как водителю Еремеевой М. А. было об этом факте известно, при этом истец может забрать свой автомобиль оплатив за стоянку автомобиля.

Представители ответчика ООО «Муниципальная служба эвакуации» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо Еремеева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малкиной О. Н. и Еремеевой М. А. заключен договор аренды движимого имущества, автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель, Малкина О. Н. обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор, Еремеева М. А. принять, оплатить и своевременно возвратить указанный выше автомобиль и документы на него. Однако в нарушении условий договора Еремеева М. А. продолжала пользоваться указанным автомобилем вплоть до 12.03.11, пока не была задержана за управление в нетрезвом состоянии вышеназванным автомобилем сотрудниками ГИБДД и на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а автотранспортное средство, согласно протокола о задержании транспортного средства № задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «Муниципальная служба эвакуации», находящуюся по <адрес>, на которой спорный автомобиль находится до настоящего времени.

В соответствии со ст. 213 ч. 1 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам, при этом согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности в силу договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль

Статьей 209 ч.ч. 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор аренды № с Еремеевой М. А. принадлежащего ей на праве собственности автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя обязалась уплачивать арендную плату и возвратить указанный автомобиль в исправном состоянии за свой счет и своими силами истцу по <адрес>. При этом п. 4.2 указанного договора установлено, что в случае если до ДД.ММ.ГГГГ у Сторон остались неисполненные обязательства, вытекающего из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В ходе судебного заседания было установлено, что Еремеева М. А. договорные обязательства не выполнила и не вернула истице в указанный срок автомашину, в результате чего последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в органы внутренних дел о привлечении Еремеевой М. А. к уголовной ответственности, о чем имеется талон-уведомление №, которое было зарегистрировано в КУСП №.

По указанному заявлению истицы проводилась проверка и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Еремеевой М. А. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, при этом из опроса Еремеевой М. А. следует, что автомобиль, принадлежащий истице находится у нее и она его не возвратила собственнику.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.04.11, вступившего в законную силу 21.05.11, на Еремееву М. А. возложена обязанность возвратить Малкиной О. Н. автомобиль и взыскана арендная плата в размере 30000 рублей.

Согласно справки о нарушениях ПДД ГИБДД УВД г. Самара от 04.08.11 Еремеева М. А. привлекалась к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, принадлежащим истцу.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Еремеева М. А. продолжала пользоваться автомашиной истца в силу договора аренды, вплоть до 12.03.11, когда по вине Еремеевой М. А., которая управляла автомашиной в нетрезвом состоянии, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Муниципальная служба эвакуации».

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, поэтому доводы представителя ответчика о том, что Малкина О. Н. должна произвести оплату за нахождение автомобиля на специализированной автостоянке ООО «Муниципальная служба эвакуации» не состоятельны, поскольку автомобиль последней не использовался, а находился в аренде и эксплуатировался Еремеевой М. А.

Из договора № 725 от 31.12.10, заключенного между УВД г. Самары и ООО «Муниципальная служба эвакуации» следует, что «орган внутренних дел» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.03 № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» передает задержанное транспортное средство, а «организация» осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено по окончании хранения.

Анализируя указанные нормы закона, материалы дела суд приходит к выводу о том, что поклажедателем в данном случае является Еремеева М. А., которая управляла спорным автомобилем, помещенным на хранение в силу закона, поэтому оснований для отказа в выдаче транспортного средства Малкиной О. Н. не имеется, поскольку обязательств по оплате хранителю вознаграждения за хранение принадлежащей ей вещи у нее не возникло.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит возврату собственнику – Малкиной О. Н.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малкиной О.Н. удовлетворить.

Обязать ООО «Муниципальная служба эвакуации» передать Малкиной О.Н. транспортное средство в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Муниципальная служба эвакуации» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2011 года.

ФИО6 А. Ш. Махаров