Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием истца Ермошина А. А., представителя ответчиков Фоминой А. А., Чичкиной И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ермошина А.А. к УВД г. Самары и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ермошин А. А. обратился в суд с указанным иском к УВД г. Самара о возмещении морального вреда, причиненного в результате непринятия процессуального решения по его заявлению, чем было нарушено его конституционное право, затруднен доступ к правосудию. В результате чего истец просил суд, взыскать с УВД г. Самары в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда денежную в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец, уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что в результате допущенных нарушений состояние его здоровья ухудшилось он был вынужден обращаться в медицинские учреждения.

Представители ответчика Министерства финансов РФ Фомина А. А., и УВД г. Самара Чичкина И. С., просили в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, поскольку в настоящее время все нарушения устранены, должностное лицо, допустившее утерю материала по заявлению Ермошина А. А., уволено из органов внутренних дел.

Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, материалы дела по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие начальника УВД по г. Самара, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению Ермошина А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ермошин А. А. обратился в УВД г. Самары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности К.Н.А. по ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела., которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено прокуратурой г. Самары и материал направлен в УВД г. Самары на дополнительную проверку.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что указанный отказной материал был утерян сотрудниками УВД г. Самары, никаких проверочных мероприятий по нему не проводилось и решений не принималось, лишь после того как Ермошин А. А. повторно ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в УВД г. Самары был проведена проверка, по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении существа заявленного искового требования о компенсации морального вреда суд сходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При этом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Оценивая объяснения истца, материалы настоящего гражданского дела, материалы по жалобе Ермошина А. А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд считает доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в бездействии начальника УВД г. Самары, который несет ответственность за действия подчиненных ему структурных подразделений, в результате которого в установленный законом срок не было принято процессуальное решение по заявлению Ермошина А. А. В связи с этим, исковое требование о компенсации указанного морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации завышен, и с учетом разумности и справедливости определяет размер компенсации вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно справки начальника ОРЛС УМВД по г. Самаре должность начальника управления МВД РФ по г. Самаре содержится за счет средств федерального бюджета, поэтому указанная выше сумма подлежит взысканию в пользу Ермошина А. А. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ермошина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Ермошина А.А. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.

СУДЬЯ А. Ш. Махаров