РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием представителей заявителя Блинова Ю. В., Щетинина А. В., представителя заинтересованного лица Рощина И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Самараоблсельхозэнерго» об обжаловании действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Самараоблсельхозэнерго» обратилось в Железнодорожный районный г.о. Самара с заявлением, в котором просит признать незаконными акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанные государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору Железнодорожного района г. Самара Рощиным И. С., так как часть нарушений правил противопожарной безопасности, выявленных в ходе проверки и указанных в предписании были устранены, о чем указывается в постановлениях мирового суда от 24.03.11, вынесенных в отношении ООО «Самараоблсельхозэнерго» и Блинова Ю. В. Предписание № вынесено через месяц после окончания проверки, то есть не в срок, указанный в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки, в нарушении п.п. 31, 55.6, 63 раздела 3 административного регламента МЧС по надзору за выполнением правил пожарной безопасности.

В судебном заседании представители ООО «Самараоблсельхозэнерго» Блинов Ю. В. и Щитинин А. В., доводы, изложенные в заявлении поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица, государственный инспектор г.о. Самара по пожарному надзору Железнодорожного района г. Самара Рощин И. С. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требованиях представителей ООО «Самараоблсельхозэнерго» отказать, пояснив, что действительно некоторые нарушения были устранены, но на них он в акте проверки и предписании от ДД.ММ.ГГГГ не ссылается, указав в них новые и не исполненные нарушения. Предписание действительно вынес ДД.ММ.ГГГГ, так как ждал решение Железнодорожного районного суда г. Самары в отношении ООО «Самараоблсельхозэнерго». На основании акта проверки им были составлены протоколы об административном правонарушении, которые представители ООО «Самараоблсельхозэнерго» и сам Блинов Ю. В. не обжаловали, при этом заявителями пропущен срок обжалования акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявления ООО «Самараоблсельхозэнерго» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером ОГПН <адрес> Ч.Д.А. было выписано предписание №-№ ООО «Самараоблсельхоэнерго» об устранении нарушений правил пожарной безопасности, в котором было указано, что проверку выполнения предписания планируется провести в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОНД г.о. Самара УГПН ГУ МЧС России по Самарской области Б.Ю.Н. вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Самараоблсельхоэнерго» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору Железнодорожного района г. Самара Рощиным И. С. был составлен акт проверки №, где указаны выявленные нарушения, и составлены протоколы об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самараоблсельхоэнерго» и генерального директора ООО «Самараоблсельхоэнерго» Блинова Ю. В.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары в отношении ООО «Самараоблсельхоэнерго» вынесено постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Блинов Ю. В. и ООО «Самараоблсельхоэнерго» были признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождены от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлено устное замечание.

Указанные постановления суда вступили в законную силу, ни Блиновым Ю. В., ни ООО «Самараоблсельхоэнерго» не обжаловались, ООО «Самараоблсельхоэнерго» был оплачен штраф в размере 10000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Основанием для проведения внеплановой проверки, которая проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки, в том числе является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Статьей 13 вышеназванного закона установлено, что срок проведения документарной или выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

По результатам проверки, в соответствии со ст. 16 указанного федерального закона должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Статьей 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны в том числе : выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные нормы закреплены также и в Приказе МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 (ред. от 22.03.2010) "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности"

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что должностными лицами отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г.о. Самара Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области нарушений законодательства при проведении внеплановой проверки допущено не было.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что представители ООО «Самараоблсельхозэнерго» при рассмотрении дел об административном правонарушении в Железнодорожном районном суде г. Самары и мировым судом судебного участка № 2 акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, получили его ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется расписка секретаря данной организации, были уведомлены надлежащим образом о данном акте, но в установленный ст. 256 ч. 1 ГПК РФ трехмесячный срок его не обжаловали, то есть пропустили указанный срок для обращения в суд, что является основанием, в силу ст. 256 ч. 2 ГПК РФ для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены, поэтому требования заявителей в части признания незаконным акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Вместе с тем доводы заявителей о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным заслуживают внимания, являются обоснованными и подлежат в этой части удовлетворению.

Из вышеприведенных норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органом контроля может быть проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки ранее выданного предписания, которая должна быть завершена в течение 20 рабочих дней и по результатам которой должны быть составлены акт, при необходимости предписание и предприняты другие меры по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с нормами вышеуказанного закона ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОНД г.о. Самара УГПН ГУ МЧС России по Самарской области Б.Ю.Н. вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Самараоблсельхоэнерго» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания было установлено и сторонами не оспаривалось, что инспектором отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г. Самары Рощиным И. С. по результатам внеплановой проверки проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предписание № вынесено лишь через месяц, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как проверка по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ была фактически уже завершена и не в рамках какой-либо другой проверки.

Согласно ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. При этом к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

При таких обстоятельствах предписание № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г. Самары Рощиным И. С. вынесено без каких-либо оснований, вне рамках регламентированной проверки, то есть с нарушением норм федерального законодательства и является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Самараоблсельхозэнерго» удовлетворить частично.

Признать незаконным Предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г. Самары Рощиным И. С.

Обязать начальника отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г.о. Самара Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области устранить допущенные нарушения, путем отмены указанного выше предписания.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2011 года.

Судья А. Ш. Махаров