РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием представителя истца Исаевой В.В., Пресняковой Т.О., ответчика Муханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Алексеенко Ф.Б. к Муханову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко Ф.Б. обратился в суд с иском к Муханову С.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец дал в долг ответчику денежную сумму в размере 316000 рублей, сроком на два года. В подтверждение полученной суммы ответчик выдал расписку. Согласно условиям изложенным в расписке, ответчик обязался погасить долг в течении двух лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13166 рублей в месяц. В случае просрочки платежа уплачивает 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчик денежные средства не вернул по настоящее время. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 316000 рублей, сумму неустойки в размере 286281,50 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9372,82 рубля.

В судебном заседании представители истца исковые требования уточнили, уменьшив ее на 24042,00 рублей, которую ответчик вернул. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 291958 рублей и сумму неустойки в размере 267857,90 рублей, а также сумму по оплате услуг представителей и уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с июля 2007 года он находился в трудовых отношениях с истцом, помогал ему при организации концертов. В декабре 2007 года при очередном концерте у него украли вверенную ему денежную сумму в размере 316000 рублей, и по указанному факту было обращение в ОВД Октябрьского района г. Самары. Поскольку он был ответственным за эти деньги, он написал расписку на указанную сумму в присутствии двух свидетелей. Часть денежных средств он истцу вернул: ДД.ММ.ГГГГ – 4570 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5775 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, а всего 41098 рублей.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав свидетелей Б.Д.В., В.Д.Г., С.М.В., суд находит уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании на основании пояснений представителей истца, ответчика, исследования письменных доказательств, установлено, что ответчик Муханов С.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг 316000 рублей, обязался вернуть в течении двух лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13166 рублей в месяц. В случае просрочки платежа обязался уплачивать проценты исходя из расчета 0,1 % за день просрочки, о чем собственноручно написал расписку.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что часть задолженности от основной суммы займа ответчик вернул истцу, что и признал истец, поэтому сумму иска уменьшил. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 291958 рублей обоснованны, соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями указанными в расписке – договоре займа, в случае неисполнения обязательств: просрочки платежа, ответчик уплачивает проценты в размере 0,1 % за день просрочки, то есть взыскание неустойки, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме.

Однако суд считает, что размер неустойки может быть уменьшен, поскольку явно несоразмерен последствиям, то есть размеру задолженности по просроченным платежам. С учетом всех обстоятельств суд полагает определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу – 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 6219,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеенко Ф.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Муханова С.В. в пользу Алексеенко Ф.Б. сумму долга по договору займа в размере 291958 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 6219 рублей 58 копеек, а всего – 313177 (триста тринадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2011 года.

Судья А. Ш. Махаров