РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011г. Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Курылёва В.А. при секретаре Давидян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иващевой Е.В. к ООО «Монтэк», третьим лицам: Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТСЖ «Киевское» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, установил: Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью 58,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований изложила следующее: Истица и ООО « Монтэк» заключили 09.07.2008г. договор № 1 о переуступке прав в строительстве жилья к договору № 20/4Е-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома №4 (по генплану) секции «Е» по <адрес>» от 28.08.2003 года. Предметом договора является проектирование и строительство жилого дома и инвестирование доли, состоящей из двухкомнатной квартиры, строительный номер 1 на 3 этаже, общей площадью 64,25 кв.м. В соответствии с договором истица приобретает все права и обязанности инвестора, вытекающие из договора, предметом которого является участие инвестора в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства жилой однокомнатной квартиры и определялось инвестиционной стоимостью вклада в размере 771000 рублей. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме. Ориентировочный срок окончания строительства был обозначен первое полугодие 2009 года. На дынный момент ответчик так не исполнил взятые на себя обязательства по договору. Дом не сдан в эксплуатацию. В настоящее время построены секции «Ж» и «Е» и 29.12.05 г. организованно ТСЖ «Киевское». Истица проживает в этой квартире, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и техническое обслуживание. Однако зарегистрировать право собственности на переданную квартиру не может, т.к. у ООО «Монтэк» отсутствуют документы необходимые для ввода жилого дома в эксплуатацию, в связи с этим она обратилась в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Прилуцкая Н.А. заявленные требования поддержала полностью, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать за Иващевой Е.В. право собственности на жилое помещение – квартиру № общей площадью – 58,9 кв.м., жилой площадью – 34,6 кв.м., подсобной площадью – 24,3 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) – 3,3 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэффициента) – 6,6 кв.м. площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) – 62,2 кв. м., расположенную на 3 этаже, в незавершенном строительством жилом доме № по <адрес>. Представитель третьего лица ТСЖ «Киевское» Прилуцкая Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен супруг истицы – Матвеев А.Ю., который иск подержал в полном объеме, не возражал против признания права собственности и оформления квартиры на имя истицы. Представитель ООО «Монтэк» в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания 12.07.2011 года, представитель ООО «Монтэк» Щеглов А.И., действующий на основании доверенности от 12.01.2011 года № 7, выданной сроком на 3 года, исковые требования не оспорил, не возражал протии их удовлетворения. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегохся представителя ответчика. Представители третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела: договор № 20/4Е-КВ «Об инвестировании строительства жилого дома № 4 (по генплану) секции «Е» по <адрес>» от 28.08.2003г. (л.д. 8-13); договор № 1 «О переуступке прав в строительстве жилья» от 09.07.2008 г. (л.д. 14-15); технический паспорт спорного жилого помещения (л.д. 16–20); распоряжение Администрации Железнодорожного района г. Самары № 409 от 29.06.2005г. (л.д. 21); квитанции к приходным кассовым ордерам № 359 от 28.08.2003 года, № 388 от 17.09.2003 года, № 404 от 01.10.2003 года, № 416 от 07.10.2003 года (л.д. 22); акт приема-передачи от 22.07.2009 года (л.д. 23); справку ТСЖ «Киевское» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 33). Судом установлено, что между ООО «Монтэк» и Иващевым В.Ф. был заключен договор № 20/4Е-КВ «Об инвестировании строительства жилого дома № 4 (по генплану) секции «Е» по <адрес>» от 28.08.2003г. Предметом договора является проектирование и строительство жилого дома и инвестирование доли, состоящей из двухкомнатной квартиры, строительный номер 1 на 3 этаже, общей площадью 64,25 кв.м. Свою долю в строительстве Иващев В.Ф. полностью оплатил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 359 от 28.08.2003 года, № 388 от 17.09.2003 года, № 404 от 01.10.2003 года, № 416 от 07.10.2003 года 09 июля 2008 года между ООО «Монтэк», И.В.Ф. и Иващевой Е.В. был заключен договор № 1 о переуступке прав в строительстве жилья к договору № 20/4Е-КВ от 28.08.2003 года. Согласно п.1 договора И.В.Ф. переуступает на возмездной основе Иващевой Е.В. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (по генплану) секция «Е», состоящую из двухкомнатной квартиры № 1 (строительный), на 3 этаже, общей площадью 64,25 кв.м. ( с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 или площади балкона(ов) с коэффициентом 0,3). Свою долю долевого строительства Иващева Е.В. полностью оплатила, что подтверждается п. 2 указанного договора, согласно которому оплата переуступаемой доли им произведена полностью в момент подписания договора. Квартира передана истица по акту приема-передачи от 22.07.2009 года. В соответствии с техническим паспортом жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры № литера «Е» по <адрес> в <адрес> имеет: общую площадь 58,9 кв.м, жилую площадь 34,6 кв.м, подсобную 24,3 кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэф. 3,3 кв.м., лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэффициента) – 6,6 кв.м. Согласно справки ТСЖ «Киевское» № 29 от 21.06.2011г. у истца отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Суд считает, что договор, заключенный между истцом и ООО «Монтэк» фактически является договором инвестирования и попадает под действие ФЗ № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Это означает, что основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов. Все указанные условия, имеют место: объект недвижимости существует, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а также техническим паспортом жилого помещения. Истица, как инвестор, надлежащим образом выполнила свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в своей части, следовательно, приобрела право на инвестирование в строительстве указанного жилого дома в существующей доле в виде двухкомнатной квартиры и признании за ней права собственности. Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что «объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек», то есть объединяет понятия «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства». По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем спорный объект является незавершенным строительством объектом. Глава 14 Гражданского кодекса регламентирует основания приобретения права собственности. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Ст.12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке. В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Иващевой Е.В. право собственности на жилое помещение – квартиру № общей площадью – 58,9 кв.м., жилой площадью – 34,6 кв.м., подсобной площадью – 24,3 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) – 3,3 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэффициента) – 6,6 кв.м. площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) – 62,2 кв. м., расположенную на 3 этаже, в незавершенном строительством жилом доме № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2011 года. Председательствующий: В.А. Курылёв