Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

при секретаре – Япрынцевой К.В.,

с участием – истца и представителя ответчика – Александровой Е.В. (<данные изъяты>)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Панфилиовой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в многоквартирном жилом доме,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с выше указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Мегастрой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлось совместное инвестирование в строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>, и последующим выделении дольщику в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры, в <данные изъяты> Согласно п.2.1 Договора истица обязалась уплатит ответчику <данные изъяты> рублей, ответчик по окончании строительства, передать в собственность истице указанную квартиру. Свои обязательства по оплате доли истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. ФИО3 <адрес> жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары передал истице по Акту приема – передачи указанную квартиру. Самарским филиалом ГУП СО «ЦТИ» изготовлен технический паспорт квартиры, кроме того, квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер №. В настоящее время истица владеет и пользуется указанной квартирой, несет её бремя содержания. Однако, при обращении истицы в Управление Росреестра по <адрес>, ей было отказано в регистрации права собственности по тем основаниям, что имеется несоответствие представленных документов с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации». На основании изложенного, истица просила суд признать за ней – Панфиловой Л.В. право собственности на однокомнатную <адрес> секции № на № этаже, общей площадью <данные изъяты> (кроме того, лоджий, балконов с коэф. 1,4 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, в <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного государственным унитарным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), затем дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Мегастрой» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

           Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, отзыв не представили, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

·                     Судом достоверно в ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства: 1) ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Мегастрой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлось совместное инвестирование в строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>, и последующим выделении дольщику в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры, <данные изъяты> 2) согласно п.2.1 Договора истица обязалась уплатит ответчику <данные изъяты> рублей, ответчик по окончании строительства, передать в собственность истице указанную квартиру, свои обязательства по оплате доли истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам; 3) ФИО3 <адрес> жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>А; 4) ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 5) ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары передал истице по Акту приема – передачи указанную квартиру. 6) Администрацией г.о. Самары Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство №, срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ; 7) согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «ЦТИ» на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>А по <адрес>, квартира, переданная истцу является однокомнатной, <данные изъяты>

·                     В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом достоверно установлено, что долевое участие в строительстве доли в виде <адрес>А по <адрес> полностью оплачено истицей, что подтверждено соответствующими платежными документами, однако, истица не может зарегистрировать свое право собственности в связи с отсутствием части соответствующей документации, между тем суд находит установленным факт создания нового объекта недвижимости, поскольку ввод объекта в эксплуатацию состоялся, поэтому требования истицы о признании за ней права собственности на указанную квартиру являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

·           Иск Панфилиовой Л.Ф. – удовлетворить и признать за ней право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную <данные изъяты><данные изъяты>, в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного государственным унитарным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 14 июля 2011 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко