Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – истцов – Кириллова Н.И. и Кириловой В.К. и представителя ответчика – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара – Казанцева М.В. (<данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Кириллова Н.И., Кириловой В.К., Кирилловой Л.Н., Кирилловой С.Н., Кириллова М.А. и Кирилловой А.А. к Администрации городского округа Самара и Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к <адрес> городского округа Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении в перепланированном состоянии, принадлежащей им квартиры <адрес> в городе Самаре. В обоснование своих требований они, в частности, указали следующее, - истцы зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Основным квартиросъемщиком согласно, лицевого счета является истец - Кириллова Н.И.. В 2009 году истцами была произведена перепланировка жилого помещения по указанному выше адресу. С целью ее согласования истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары в 2010 году. Однако Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № им было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, так как в соответствии с представленным проектом или проектной документацией выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы). При этом согласно Технического заключения, выполненного ЗАО Фирма «Горжилпроект» разборка стеновых панелей не вызвала потери несущей способности конструкций дома, так как выполнено усиление проемов, новые перегородки комнаты выполнены из легких конструкций, нагрузки от них учтены несущей способностью перекрытий, таким образом, вновь выполненная перепланировка квартиры истцом соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» имеется соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности. В связи с тем, что перепланировка и переустройство выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а, также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, истцы просили суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по указанному выше адресу в переустроенном и перепланированном состоянии. Истцы Кириллов Н.И., Кирилова В.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также указали, что находят доводы ответчика несостоятельными, поскольку представленными истцами документами, по их мнению, полностью подтверждается безопасность проведенной истцами перепланировки. Иные истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием Кириллова Н.И. и Кирилловой В.К. Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара иск не признал, указав, что на основании п. 1.1 распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара. По результатам рассмотрения обращения истца о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары, было принято решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года, поскольку в соответствии с представленным заявителем техническим паспортом жилого помещения, демонтирована панель между помещениями прихожей и гостиной. В панели между комнатами пробили дополнительный проем, существующий дверной проем заделали. Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Выполненная истцами перепланировка жилого помещения нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем Департамент был не вправе согласовать выполненные строительные мероприятия. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе Самарского областного суда. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Представитель Администрации г.о. Самара и третьи лица надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика Администрации г.о. Самара и третьих лиц. Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: · В соответствии с ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцами без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно является самовольной. В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. · В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что проведенная истцами перепланировка жилого помещения не отвечает строительным нормам, поскольку в нарушении пунктов п. 4.2.4.9 «Правил норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года (далее «правила») перепланировка осуществленная истцами привела к нарушению прочности несущих конструкций здания, и данными правилами прямо запрещено пробитие проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Исходя из изложенного суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцами не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства, установление которых необходимо, в соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ, для принятия судом решения о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии, а именно не представлено доказательств того, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не создает угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы граждан и собственника жилого фонда. · Доводы истцов изложенные в обоснование иска суд находит несостоятельными на основании вышеизложенного, а также на основании нижеследующего, - суд критически оценивает техническое заключение ЗАО «Горжилпроект» о соответствии перепланировки выполненной истцом соответствующим нормам и правилам по следующим основаниям: 1) при даче указанного заключения специалистами не была дана оценка соответствия перепланировки «Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда», утвержденным Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года; 2) в заключении не описаны методы и способы обследования квартиры истца, а также использованные при этом технические средства, между тем очевидно, что для дачи заключения необходимо было произвести замеры металлических конструкций усиливающих проемы пробитые истцом в несущих стенах, что практически не возможно без частичного разрушения отделки соответствующих помещений, однако из заключения невозможно определить на основании каких данных сделаны выводы, а именно не понятно исследовались ли специалистами объекты непосредственно, или заключение дано на основании документов и со слов самого истца о характере проведенных работ; 3) к заключению не приложены документы свидетельствующие о наличии прав организации на проведение соответствующих работ, а также документы подтверждающие компетентность соответствующих специалистов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · В удовлетворении иска – Кириллова Н.И., Кириловой В.К., Кирилловой Л.Н., Кирилловой С.Н., Кириллова М.А. и Кирилловой А.А. к Администрации городского округа Самара и Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 25 июля 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко