Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – представителя истца – Татевосян Р.Б. (<данные изъяты>), ответчика - Бутманова А.А. и ответчицы – Говорухиной А.В. (являющейся <данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску – Бутмановой Н.А.вны к Бутманова А.А., Говорухиной А.В. и Говорухину В.А. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд к ответчику – Бутманову А.А. с иском о выделе в натуре своей доли из общего имущества, в обоснование своих требований, в частности указав следующее, - истице и ответчику - Бутманова А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит приватизированная <адрес>А по <адрес> указанная квартира состоит из 2-х изолированных жилых комнат жилой площадью 19,9 кв.м. и 11,4 кв.м., общей жилой площадью 31,3 кв.м., общая площадь <адрес>,3 кв.м.. В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак между сторонами расторгнут, в настоящее время истица временно проживает и работает в <данные изъяты>, а ответчик женился и проживает со своей семьей в данной квартире, в том числе и на 1/2 доле, которая принадлежит истице на праве собственности. В силу ст. 209 ГК РФ истица является собственником ? доли общей площади спорной квартиры, а из этого следует, что ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение своей долей имущества без ее выдела в натуре, не представляется возможным, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. С учетом особенностей квартиры, идеальный выдел ? доли в натуре не представляется возможным, поскольку на момент предъявления иска жилая площадь квартиры, составляющая 31,3 кв.м. не делится поровну, так как две изолированные комнаты имеют площадь 19,9 кв.м. и 11,4 кв.м.. В соответствии с ч. 3 ст.254 ГК РФ, порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности законодательством не установлено. Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, его несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или компенсацией. Соглашения о разделе жилого помещения в натуре между истицей и ответчиком не достигнуто. В настоящий момент ответчик занимает и пользуется всей жилой площадью, фактически лишив истицу права собственности и права пользования ею. Согласно отчету № научно-методического центра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость 1/2 доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость 1/2 доли жилой площади данной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истица просила суд: 1) разделить в квартире жилую площадь в натуре между истицей и ответчиком - Бутманова А.А., выделив истице в собственность изолированную комнату площадью 11,4 кв.м., а изолированную комнату площадью 19,9 кв.м. выделить в собственность Бутманову А.А., при этом кухню (6,8 кв.м.), коридор, ванную и санузел оставить в общее пользование, при этом площадь части квартиры, остающаяся в общем пользовании составляет 19,0 кв.м.; 2) обязать ответчика - Бутманова А.А. выплатить истице денежную компенсацию за её долю в комнате в сумме 154079 рублей 50 копеек. В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебном разбирательству и в настоящем судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 40 ГПК РФ, к участию в процессе были привлечены иные сособственники спорного жилого помещения Говорухина А.В. и Говорухин В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к производству суда было принято заявление об изменении предмета иска, согласно которого истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № расположенной в <адрес>, следующим образом: 1) в пользование Бутманова А.А., Говорухиной А.В. и Говорухину В.А. выделить - жилую комнату площадью 19,9 м2; 2) в пользование Бутмановой Н.А. выделить - жилую комнату площадью 11,4 м2 и балкон площадью 2,6м2; 3) подсобные помещения: коридор, санузлы и кухню оставить в совместном пользовании всех сособственников жилого помещения. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в заявлении об изменении предмета иска и дал объяснения аналогичные изложенному в заявлении об изменении предмета иска и исковом заявлении, а также высказал мнение о несостоятельности возражений ответчиков. Ответчики исковые требования признали частично и в частности согласились с вариантом определения порядка пользования жилым помещением предложенным стороной истца, однако просили суд оставить балкон в общем пользовании всех сособственников жилого помещения. Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и фактически не оспаривалось сторонами, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчики, вместе являются собственниками 1/2 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, указанная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 11,4 м2 и 19,9 м2, соответственно, при чем, в жилой комнате, площадью 11,4 м2 имеется балкон, площадью 2,6 м2, использование которого, фактически невозможно без использования указанной комнаты. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. С учетом указанного суд находит уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку как указано выше пользование балконом, на который претендуют ответчики, не возможно, без использования жилой комнаты площадью 11,4 м2, вместе с тем ответчики настаивают на выделении им комнаты большей площадью, поэтому суд находит их возражения несостоятельными, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Бутмановой Н.А.вны – удовлетворить и определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № расположенной в <адрес>, следующим образом: 1. в пользование Бутманова А.А., Говорухиной А.В. и Говорухину В.А. выделить - жилую комнату площадью 19,9 м2; 2. в пользование Бутмановой Н.А.вне выделить - жилую комнату площадью 11,4 м2 и балкон площадью 2,6 м2; 3. подсобные помещения: коридор, санузлы и кухню оставить в совместном пользовании всех сособственников жилого помещения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 27 июля 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко