Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

при секретаре – Салихове Р.М.,

с участием – истца и представителя ответчика – Будайбекова М.А. (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Буровой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - с 4 августа 2010 года по 6 июня 2011 года истец работала у ответчика в ООО «СК «Инногарант» в должности главного бухгалтера филиала. За весь указанный период работы у ответчика нареканий в адрес истицы от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины она не имела. С 1 апреля 2011 года по 6 июня 2011 года истице не выплачивается заработная плата. Общая задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составила 55 580 рублей. Кроме того, в связи с производственной необходимостью истицей ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги связи за ООО СК «Инногарант» на счет ЗАО «<данные изъяты>» в размере 3311 рублей 86 копеек, через филиал № <данные изъяты>, за что ей была уплачена комиссия, в размере 99 рублей 36 копеек, а всего истицей было уплачено за ответчика - 3411 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ по РКО № в счет указанной задолженности истице было выдано 2000 рублей, таким образом, остаток задолженности по компенсации расходов на оплату услуг связи составляет 1411 рублей 22 копейки. На основании вышеизложенного, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 55580 рублей и остаток задолженности по компенсации расходов на оплату услуг связи в размере 1411 рублей 22 копейки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того, он дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил вопрос о возможности удовлетворения иска на усмотрение суда, при этом факт наличия задолженности и ее размер не оспорил.

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего дела суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы, то есть требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Сумма задолженности подтверждена истцом документально и подтверждается соответствующей справкой от ООО СК «Инногарант» с указанием суммы задолженности по заработной плате, а также Трудовым договором № к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 55580 рублей в счет суммы невыплаченной заработной платы.

Вместе с тем, суд находит необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации расходов на оплату услуг связи, поскольку указанные требования не основаны на нормах трудового законодательства и трудовом договоре заключенном между сторонами, однако это обстоятельство не лишает истицу права на обращение в суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, с соблюдением правил подсудности и подведомственности спора.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину – в доход государства, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в действующей редакции), при цене иска 55580 рублей, что составляет 2 223 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

·           Иск Буровой О.А. удовлетворить частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» (<данные изъяты>) в её пользу – в счет суммы невыплаченной заработной платы, за период работы с 1 апреля 2011 года по 6 июня 2011 года, всего 55 580 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

·           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара – государственную пошлину в сумме 2 223 (две тысячи двести двадцать три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 27 июля 2011 год

СУДЬЯ А.А. Евдокименко