Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – представителя истца – Николич И.В. (<данные изъяты> и представителя ответчика – Жиганова Е.К. – Скотникова Д.В. (<данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Сервис» к ФИО3 и Жигановой Е.К. о взыскании суммы задолженности по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав следующее, - между истцом и ответчиками заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в финансировании строительства жилого <адрес> (стр.) <адрес> и договор переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору. В соответствии с вышеуказанными договорами ответчики приобрели право на трехкомнатную <адрес> (№ стр.) на <адрес> в городе Самаре. В настоящий момент, ответчики признали свое право собственности на вышеуказанную квартиру, в судебном порядке. В соответствии с п. 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, если на основании технического паспорта БТИ, размер доли в натуральном выражении увеличиться более чем на 0.5 кв.м., дольщик обязуется оплатить застройщику в течение трех банковских дней с момента предъявления счета к оплате, разницу между общей площадью доли и данными технической инвентаризации объекта, из расчета стоимости 1 кв.м., определенной застройщиком на дату предъявления счета к оплате. Техническая инвентаризация вышеуказанной квартиры была проведена, что подтверждается предоставленным ответчиками в ООО «Риэлт-Сервис» техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по <адрес>, изготовленным ФГУП «ЦТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По данным проведенной технической инвентаризации разница: общей площади доли, указанной в п.2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.1 договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ -100,2 кв.м. и площадью квартиры, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ - 104,9 кв.м., составила 4,7 кв.м.. Приказом застройщика №-И от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера стоимости долевых взносов, стоимость 1 кв. метра на дату предъявления требования об оплате составила 39 000 рублей. Таким образом, размер доплаты за разницу в метраже квартиры, которую ответчики должны внести на счет истца составляет – 4,7 кв.м. (разница площади) х 39 000 рублей (стоимость 1 кв.м.) = 183 300 рублей (доплата). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. На неоднократные требования истца к ответчикам о погашении долга ответа не последовало. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Риэлт-Сервис» 183300 рублей в счет задолженности по договору о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4866 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также высказала мнение о несостоятельности возражений представителя ответчика. Представитель ответчика Жиганова Е.К.- Скотников Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме указав, что обязанность ответчиков по оплате излишней площади возникнет только после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, однако на настоящий момент истец в нарушении указанных им договоров дом в эксплуатацию не ввел, и дом является объектом незавершенного строительства, и именно на объект незавершенного строительства ответчиками было признано право собственности, причем соответствующим судебным решением была определена площадь квартиры менее той, которую указывает истец в обосновании иска. Ответчик Жиганова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела и обозрев материалы гражданского делу № по иску Жиганова Е.К. и Жигановой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Сервис» о признании права собственности на долю, в виде квартиры, в объекте незавершенного строительства, суд приходит к следующим выводам: · В ходе судебного разбирательства судом были достоверно установлены следующие обстоятельства: 1) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданином - ФИО8 был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома (стр.5) по <адрес> 2) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиками Жигановым Е.К. и Жигановой Е.А. был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), согласно указанным договорам ответчики приобрели право на приобретение в собственность трехкомнатной <адрес> (№ стр.) <адрес> в городе Самаре; 3) решением Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками было признано общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; 4) согласно вышеуказанным договорам оплаченная площадь доли истцов составила 100,20 кв.м., соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры истцов составляет 104,9 кв.м (л.д.1 5-20), то есть, разница в площади квартиры истцов, указанной в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и площади квартиры установленной в ходе технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,7 кв.м.. · В соответствии с п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, если по окончанию строительства объекта, на основании данных технического паспорта БТИ, размер доли в натуральном выражении увеличится более чем на 0,5 кв.м., дольщик обязуется оплатить застройщику в течение трех банковских дней с момента предъявления счета к оплате, разницу между общей площадью доли, указанной в п.2.1.1 настоящего договора и данными инвентаризации объекта из расчета стоимости 1 кв.м., определенной застройщиком на дату предъявления счета к оплате (л.д.7-8). · В соответствии с приказом ООО «Риэлт-Сервис» №-И от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости долевых взносов установлен за 1 кв.м. на дату предъявления требования об оплате – 39000 рублей (л.д. 21). Требования об оплате разницы площади доли ответчиков было дважды направлено в их адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). · В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, поэтому суд находит требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет задолженности проведен истцом правильно, и по существу ответчиками не оспаривался, вместе с тем, поскольку в данном случае ни законом, ни договором, не определена солидарная ответственность должников, суд находит необходимым взыскать вышеуказанную сумму с ответчиков в долевом порядке, пропорционально размеру доли каждого в собственности на указанную квартиру, то есть в сумме 91 650 рублей, с каждого. · В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит необходимым в долевом выражении присудить истцу с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, то есть в сумме по 2433 рубля, с каждого. · Доводы представителя ответчика высказанные им в обоснование возражений против иска суд находит несостоятельными на основании вышеизложенного, а также на основании нижеследующего: 1) в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом договором, заключенным между сторонами право застройщика требовать оплату разницу между проектной и фактической площадью, обусловлено только фактом проведения технической инвентаризации соответствующей квартиры, и не обусловлено исполнением застройщиком обязанности по вводу дома в эксплуатацию, в связи с чем соответствующие доводы стороны ответчиком несостоятельны; 2) не находит суд состоятельными доводы стороны ответчика о том, что к расчету разницы площадей должны приниматься площади квартиры указанные в судебном решении, поскольку судом определялись площади лоджий с учетом коэффициента, между тем, договором заключенном между сторонами применение коэффициентов не предусмотрено, и истцом обоснованно к расчету приняты фактические площади квартиры установленные в ходе технической инвентаризации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Сервис» удовлетворить и взыскать: 1. с Жигановой Е.К. (<данные изъяты> в пользу ООО «Риэлт-Сервис» – 91 650 рублей - счет суммы задолженности по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, и 2 433 рублей – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 94 083 (девяносто четыре тысячи восемьдесят три) рубля, 2. с Жигановой Е.А.ы <данные изъяты> в пользу ООО «Риэлт-Сервис» – 91 650 рублей - счет суммы задолженности по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, и 2 433 рублей – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 94 083 (девяносто четыре тысячи восемьдесят три) рубля. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 3 мая 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко