РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года Железнодорожный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старовойтовой Н.Н. к Ратькову С.Г. о включении имущества в наследственную массу, суд УСТАНОВИЛ Старовойтова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти ее матери М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли жилого дома № по <адрес>, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.., бабушка М. по линии отца Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Р. являлась собственником жилого дома № по <адрес> общей площадью 33,50 кв.м, жилой площадью 24,20 кв.м. Наследниками Р. являлись М. и Ратьков С.Г. М. и Ратьков С.Г.в 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело № 445/98 от 12.08.98г. М. свидетельство о праве на наследство не получила, умерла ДД.ММ.ГГГГ, Ратьков С.Г. получил свидетельство на ? долю жилого дома 12.03.2008 года. После смерти матери М. в 6-ти месячный срок Старовойтова Н.Н. обратилась к нотариусу, заведено наследственное дело № 361/2004г ей было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру № дома № по <адрес>, о том, что в наследственное имущество входит ? доля жилого дома ей стало известно только в 2010 году. В последствии истица изменила исковые требования и просила суд включить в наследственную массу ? долю жилого дома общей площадью 33,50 кв.м. жилой площадью 24,20 кв.м, расположенного по <адрес>. В судебном заседании представитель истицы Руднева Ю.В. требования поддержала, просила суд приобщить к материалам дела письменные объяснения истицы, из которых следует, что истица с Ратьковым С.Г. отношений не поддерживала, ее мать также с ним не общалась. Нотариус отказала выдаче свидетельства на долю дома, т.к. мать не получала свидетельства о праве на наследство от Р..В 2011 году к ней обратилась жена Ратькова С.Г. Р.., а затем его теща по поводу оформления наследства. В связи с тем, что в доме произведена переустройство, которое необходимо оформить в установленном порядке, после получения свидетельства о праве на наследство по закону, истица совместно с Ратьковым С.Г. будет оформлять переустройство. В судебное заседание представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области не явился. В судебное заседание третье лицо Ратьков С.Г. не явился, участвуя ранее в судебном заседании, пояснил суду, что неоднократно говорил сестре М. о том, что надо оформлять наследство, но у нее то не было денег, то времени. После ее смерти обращался к истице, но она требовала у него, чтобы он отказался от доли. Он получил свидетельство в 2008 году, когда отдал Свидетельство на регистрацию, то выяснилось, что в доме перепланировка. Не согласен с тем, что истица не знала о наследстве. В судебное заседание третье лицо нотариусы Головина Л.А., Альферович Т.А. не явились, дело просили рассмотреть без участия. Третье лицо «Росреестр» в суд не явился. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о смерти Р. л.д.8, свидетельство заключении брака Р.л.д. 9, свидетельство о рождении Ш. л.д. 10, свидетельство о расторжении брака Ш. л.д. 11, свидетельство о смерти Ш. л.д. 12, свидетельство о заключении брака Ш. л.д. 13, копию наследственного дела на умершую М. л.д. 24-36, письмо БТИ о переустройстве в жилом доме по состоянию на 2007 год л.д. 39,наследственное дело на умершую Р. л.д. 41-52, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 марта 2008 года Ратькову С.Г. на ? долю дома, общей площадью 33,50 кв.м, жилой 24,20 кв.м. л.д. 14, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Судом установлено, что М. 12 августа 1998 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Р. свидетельство о праве на наследство не получила, от права на получение наследства не отказывалась. М.., как и Ратьков С.Г. являлась наследником по закону по праву представления в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. После смерти наследодателя Р. на ? долю дома12 марта 2008 года выдано свидетельство ее наследнику Ратькову С.Г., свидетельство на оставшуюся ? долю дома не выдано. Наследником имущества М. по закону является дочь Старовойтова Н.Н., которой 22.12.2004 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли кв.№ дома № по <адрес>. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 1\2 доля жилого дома общей площадью 33,50 кв.м, жилой площадью 24,20 кв.м, расположенного по <адрес> подлежит включению в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ М. Доводы Ратькова С.Г. о том, что Маслова М.Г., а затем и истица длительное время не обращались к нотариусу за получением свидетельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку и М. и Старовойтова Н.Н. в соответствии со ст.1153 ГК РФ фактически приняли наследство. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Старовойтовой Н.Н. удовлетворить Включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ Масловой М.Г. ? долю жилого дома общей площадью 33,50 кв.м, жилой площадью 24,20 кв.м, расположенного по <адрес>. Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2011 года. В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. СУДЬЯ