РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреевой О.А..Некрасовой Е.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд УСТАНОВИЛ Андреева О.А. и Некрасова Е.В. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности –по ? доли за каждой в порядке приватизации, на комнату № в доме <адрес>, общей площадью 11,8 кв.м. в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, расположенной на 5 этаже, ссылаясь на следующее. Андреевой О.А. на основании ордера № 86 от 25.09.2002 года и Некрасовой Е.В. на основании ордера № 78 от 26.02.2002 года. выданных ОАО «С.» были предоставлены по одному койко-месту в указанной комнате. Указанный дом являлся ведомственным общежитием и находился на балансе треста «Н.» На основании Постановления Главы г.о.Самара № 219 от 14.05.2002 года дом был передан в муниципальную собственность. Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара объект недвижимости является муниципальной собственностью. 26.01.2011 года они обратились с заявлениями в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу приватизации комнаты,7.02.2011 года им было отказано в связи с тем, что они занимают койко-место, которое не подлежит приватизации. Судебном заседании представитель истцов Пичугин К.К. требования поддержал, пояснил суду, что Некрасова Е.В. в несовершеннолетнем возрасте была участником приватизации, койко-место было ей предоставлено организацией, т. к. после обучения в институте она должна была поступить на работу. Андреева О.А. общежитие было предоставлено в связи с работой. Фактическая передача общежития в муниципальную собственность состоялась 31.12.2003 года в соответствии с Приказом № 996 Комитета по управлению имуществом г.Самары. В судебное заседание представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился, извещался надлежаще. / л.д. 62./ В судебное заседание третье лицо МПСЭО не явилось, представило отзыв, возражает против заявленных требований, поскольку истцы пользуются не изолированным жилым помещением, а койко-местом, которое не может быть предметом договора социального найма. В судебное заседание третье лицо «Росреестр», «Ростехинвентаризация» не явились. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : лицевой счет № 00214 на имя Андреевой О.А., л.д. 8, лицевой счет № 00217 на имя Некрасовой Е.В. л.д. 9, справку о регистрации Некрасовой Е.В. с 15.09.2007 года, Андреевой О.А. с 26.04.2005 года л.д. 10, Ордер № 86 от 5.09.2002 года, выданный Андреевой О.А. л.д. 11, Ордер № 78 от 26.02.2002 года на имя Некрасовой Е.В. л.д. 12, отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара в приватизации л.д. 13,14, технический паспорт на жилое помещение л.д. 15-17, справки на Андрееву О.А. об отсутствии приватизированного жилого помещения л.д. 18,20, справку об участии Некрасовой Е.В. в приватизации 26.01.98г.,л.д. 19, выписку из реестра муниципального имущества л.д. 22, Решение Куйбышевского горисполкома № 558 от 01.09.77 года о передаче на баланс треста «Н.» общежития по <адрес> л.д. 54, справку с прежнего места жительства Некрасовой Е.В. л.д. 36,37, Договор найма жилого помещения от 12.11.2001 года между ОАО «С.» и Некрасовой Е.В. л.д. 38,Диплом Некрасовой О.А. л.д. 39, справку о наличии в собственности Некрасовой Е.В. 1/3 доли в № дома <адрес> л.д. 40, выписки из приказов о трудоустройстве Андреевой О.А. в ОАО «С. « л.д. 44-47, справки об отсутствии приватизированного жилья у Андреевой О.А. л.д. 48,49,Постановление Главы г.о.Самара от 14.05.2002г. № 219 «О принятии в муниципальную собственность общежития» л.д. 50, приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от 31.12.2003 года № 996 « О передаче муниципального имущества» л.д. 51, 52, квитанции об оплате коммунальных платежей л.д. 65-92, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», опубликованного в Российской газете 12.01.2005г. и вступившего в действие 22.01.2005г. указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в общежитии, переданном 31.12.2003г в ведение органов местного самоуправления с баланса ОАО «С.» в муниципальную собственность, Андреевой О.А. койко-место в комнате № было предоставлено по ордеру 25.09.2002 года, а Некрасовой Е.В. 26.02.2002 года., общежитие было предоставлено ОАО «С.». С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на истцов распространяется положение о договоре социального найма жилого помещения, в силу указанной выше ст.7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», имеющего прямое действие, и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» они вправе приватизировать указанное жилое помещение, поскольку оно было предоставлено им до передачи общежития в муниципальную собственность. Доводы Департамента управления имуществом г.о.Самара, изложенные в отказе, и доводы МПСЭО, изложенные в отзыве о том, что койко-места не подлежат приватизации, т.к. не относятся к жилым помещениям не могут быть приняты судом во внимание. Занимаемое истицами помещение является изолированной комнатой, они являются сонанимателями. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права. В связи с тем, что Андреева О.А. ранее право приватизации не использовала, а Некрасова Е.В. участвовала в приватизации № дома <адрес> в несовершеннолетнем возрасте, жилое помещение, находящееся в ведомственном общежитии было предоставлено им ОАО «С.», на момент передачи в муниципальную собственность в 2003 году истцы проживали в ведомственном общежитии и проживают в нем до настоящего времени, зарегистрированы по указанному адресу, производят оплату коммунальных платежей, помещение является изолированным от других жилых помещении в доме, суд приходит к выводу о том, что они имеют право на передачу им в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения, требования истцов подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать за Андреевой О.А. и Некрасовой Е.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации – по ? доли за каждой – на жилое помещение состоящее из одной комнаты № в доме № по <адрес>, общей площадью 11,8 кв.м. в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, расположенной на 5 этаже. Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2011 года. В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. СУДЬЯ