РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Ушаковой М.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

МООП «Защита прав потребителей» в интересах Ушаковой М.В. обратилось с иском к ОАО «Сбербанк России» признании частично недействительным ничтожным/ кредитного договора № 67250 от 21.10.2009 года в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 8000 рублей, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии в сумме 8000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1089 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, понесенных судебных расходов в сумме 5000 рублей, взыскании штрафа, ссылаясь на следующее.

21.10.2009 года между Ушаковой М.В. и Кировским отделением № 6991 Сбербанка РФ был заключен кредитный договор № 67250,по условиям которого Ушакова М.В. получила кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей на срок по 21 октября 2014г. под 19% годовых. Согласно п.3.1. данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 8000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере 21.10.2009 года, что подтверждается ПКО № 2323. Данное условие является недействительным/ничтожным/ и противоречит закону. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/ является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств/кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанные положения свидетельствуют о том, что открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление комиссии за открытие ссудного счета не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Поскольку правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, то взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, взимание Сбербанком с Ушаковой М.В.. комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным, а п. 3.1 кредитного договора следует признать недействительным. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами / ст. 395 ГК РФ. 21.10.2009 года ответчик незаконно получил 8000 рублей, уклоняется от их возврата, сумма процентов составляет 1089 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст. 13 ч.6 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. МООП «Защита прав потребителей» является общественной организацией, за услуги представителя она оплатила 5000 рублей.

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» Бакунцева Д.И. требования уточнила, в связи с тем, что на дату рассмотрения иска, Ушакова М.В. полностью исполнила кредитный договор и досрочно погасила кредит, находит нецелесообразным поддерживать в данном судебном заседании требования о признания недействительным /ничтожным/п.3.1 договора, просит суд применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать заявленные суммы по изложенным в исковом заявлении основаниям. Срок исковой давности составляет 3 года, договор заключен 21.10.2009 года. Истица во внесудебном прядке обращалась к ответчику 16.06.2011 года с заявлением о возврате денег, однако ее требование оставлено без удовлетворения. Ушакова М.В. дело просила рассмотреть без ее участия. Л.д. 18.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанка России» Кировского отделения №6991 Ножова С.Ю. требования не признала, поддержала представленный отзыв. Пояснила суду, что договор исполнен Ушаковой М.В. по состоянию на 14.07.2011 года. Между истицей и банком был заключен кредитный договор, Ушакова была согласно на получение кредита на предложенных банком условиях, оплатила комиссию, условие по взиманию комиссии является законным. Полагает, что срок исковой давности составляет 1 год в соответствии со ст. 181 ч.2 ГК РФ. Заключение кредитного договора состоялось 21.10.2009 года, т.е. истицей пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска ей должно быть отказано. Не имеется оснований взыскивать одновременно расходы на оплату услуг представителя МООП «Защита прав потребителей» и часть штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : кредитный договор № 67250 от 21.10.2009 года л.д. 5-10, график платежей л.д. 13-14, приходный кассовый ордер № 2323 на оплату комиссии от 21.10.2009 года л.д. 15, заявление Ушаковой М.В. в МООП «Защита прав потребителей» л.д. 17, заявление Ушаковой М.В. в Сбербанк на возврат комиссии от 16.06.2011 года с отметкой банка в получении. Л.д. 25, историю операций по договору л.д. 34- 37, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такового признания ничтожная сделка/.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что между сторонами 21.10.2009 года был заключен кредитный договор № 67250, в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит в сумме 200000 рублей, сроком до 21 октября 2014 года под 19% годовых. По условия п.3.1. договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № 45507810054400003861, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 8000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данное условие включено в договор как обязательное, т.к. выдача кредита обусловлена указанной платой. По условиям кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты указанной суммы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что плата за выдачу кредита и обслуживание кредита, по существу является платой за услуги банка по открытию и ведению ссудного счета заемщика.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/ является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств/кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанные положения свидетельствуют о том, что открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление комиссии за открытие ссудного счета не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Поскольку правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, то взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, взимание Сбербанком с Ушаковой М.В. комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным, а п. 3.1 кредитного договора следует считать недействительным/ничтожным/.

В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствии недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

21 октября 2009 года истица уплатила комиссию, т.е. исполнила условия договора, иск предъявлен в суд 30.06.2011 года. С учетом изложенного заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежит возврату все полученное по недействительной сделки, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма за ведение ссудного счета в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца о взыскании 1089 рублей за период незаконного пользования 594 дня с 22.10.2009 года по 15.06.2011 год, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %, являются правомерными., /8 0000/*594 88.25/36000 расчет суммы произведен верно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы МООП «Зазита прав потребителей» в суде представлял представитель Бакунцева Д.И. расходы МООП «Защита прав потребителей» на оплату услуг представителя составили 5000 рублей, подтверждены квитанциями и Договором на оказание юридических услуг л.д. 19,24, указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают объединения потребителей, 50%от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В связи с тем, что Сбербанк в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы изложенные в его заявлении от 16.06.2011 года /л.д. 25/, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 5044руб.50 коп, из которых : 2522 рубля 25 коп / две тысячи пятьсот двадцать два рубля 25 коп/ взыскать в пользу МОООП « Защита прав потребителя»; 2522 рубля 25 коп / две тысячи пятьсот двадцать два рубля 25 коп/. в доход государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 605 рублей 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить требования Межрегиональной общественной организации потребителей « Защита прав потребителей» в интересах Ушаковой М.В..

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки п.3.1 кредитного договора № 67250 от 21 октября 2009 года, взыскать с ОАО «Сбербанк России» /ОАО/ в лице Кировского отделения № 6991 в пользу Ушаковой М.В. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2009 года по 15.06.2011 года в сумме 1089 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 10 089 рублей/десять тысяч восемьдесят девять рублей/.

Взыскать с АК Сбербанк РФ /ОАО/ в лице Кировского отделения №6991за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Ушаковой М.В. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 5044руб.50 коп, из которых : 2522 рубля 25 коп / две тысячи пятьсот двадцать два рубля 25 коп/ взыскать в пользу МОООП « Защита прав потребителя»; 2522 рубля 25 коп / две тысячи пятьсот двадцать два рубля 25 коп/. в доход государства.

Взыскать с АК Сбербанк РФ /ОАО/ в лице Кировского отделения № 6991 в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки сумме 5000 рублей/пять тысяч рублей/.

Взыскать с АК Сбербанк РФ /ОАО/ в лице Кировского отделения №6991 государственную пошлину в доход государства в размере 605 рублей 34 копейки / шестьсот пять рублей 34 копейки/.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2011 года.

В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

Судья Бойко Л.А.