Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего – Вельминой И.Н. при секретаре – Салихове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – Куйбышевского транспортного прокурора в защиту интересов Кобиной А.С. к ОАО « РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» и ОАО « СО ЖАСО» о взыскании 16270 рублей, у с т а н о в и л : Прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчикам – ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» и ООО «ЖАСО» в защиту интересов – Кобиной А.С., в обоснование своих требований, указав 23.03.2010 в 05 часов 58 минут на <адрес> - филиала ОАО «РЖД» грузовым поездом № № смертельно травмирован К. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно акту служебного расследования несчастного случая на железнодорожном транспорте, не связанного с производством, от 24.03.2010, причиной смертельного травмирования К послужил наезд электропоезда № в составе грузового поезда № под управлением машиниста Д Электровоз № приписан к эксплуатационному локомотивному депо <адрес>, является собственностью ОАО «РЖД». Машинист Д. на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ЭТЧ-17 ст. Абдулино структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 14.04.2010 следователем Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ М данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому причиной несчастного случая явилось самоубийство К. Расходы на погребение КК. понесла его жена Кобина А.С., но в силу возраста и состояния здоровья сама не смогла отнести деньги в ООО «З», поэтому деньги внес сын Кобиной А.С. - К Согласно наряд-заказу № 039663 ООО «З» и квитанции к приходному кассовому ордеру № 40 от 23.04.2010 сумма затрат составила 16 270 рублей. Изложенное выше свидетельствует, что ОАО «РЖД» обязано возместить Кобиной А.С. материальный вред, причиненный ей в результате травмирования ее мужа источником повышенной опасности. ОАО «РЖД» 16.10.2006 заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 01/06-19.1. им/1119 с ОАО «Страховое общество ЖАСО». В соответствии с п. 2.2 указанного договора, по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью Выгодоприобретателей («физический ущерб»).Поскольку ОАО «РЖД» застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникшую вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, расходы на погребение подлежат взысканию с ОАО «Страховое общество ЖАСО». Согласно п. 8.1.1.2 (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 14.10.2009) в случае смерти потерпевшего возмещается не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение. Таким образом расходы на погребениев размере 16 270 рублей подлежит взысканию с ОАО «Страховое общество ЖАСО». Прокурор впоследствии уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО « РЖД» в пользу Кобиной А.С. расходы на погребение в размере 16270 рублей. Прокурор в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика – ОАО «РЖД» иск не признала в полном объеме, указав, что установлено, что смерть К наступила в результате самоубийства, К на подаваемые звуковые сигналы о приближении электропоезда не отреагировал, а на расстоянии 3-5 метрах сам бросился под электропоезд, после чего было применено экстренное торможение. В действиях просматриваются действия суицидного характера, и согласно ст. 1083 п.11 ГКРФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебном заседании исковые требования не признал, просил взыскать расходы на погребение с ОАО « РЖД». Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам: Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в результате нарушения Кобиным Н.Н. правил нахождения граждан на путях, пренебрежением им мерами безопасности, по личной неосторожности он был смертельно травмирован проходящим железнодорожным подвижным составом, в результате чего получил травмы, которые несовместимые с жизнью. Владельцем железнодорожного подвижного состава является ответчик – ОАО «РЖД». В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливается обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 14.04.2010 следователем Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ М. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому причиной несчастного случая явилось самоубийство К В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение. Ст.931 ГК РФ предусматривает возможность обращения с требованиями к страховщику в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности. Указанный выше Договор такой возможности не предусматривает. Согласно п.2.3.Договора обязанность ОАО «ЖАСО» (Страховщик), по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной ОАО «РЖД» (Страхователь) претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия Страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю. Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба возлагается на ОАО « РЖД». Расходы на погребение К. понесла его жена Кобина А.С., но в силу возраста и состояния здоровья сама не смогла отнести деньги в ООО «З», поэтому деньги внес сын Кобиной А.С. - К. Согласно наряд-заказу № 039663 ООО «З» и квитанции к приходному кассовому ордеру № 40 от 23.04.2010 сумма затрат составила 16 270 рублей. ОАО «РЖД» обязано возместить Кобиной А.С. материальный вред, причиненный ей в результате травмирования ее мужа источником повышенной опасности. Доводы представителя ответчика о том, что К. был смертельно травмирован по причине самоубийства суд находит не несостоятельными и данные доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО « РЖД» в пользу Кобиной А.С. материальный ущерб в размере 16270 рублей. Взыскать с ОАО « РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 650 рублей 80 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 25 февраля 2011 года СУДЬЯ И.Н. Вельмина