Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – истицы и третьего лица - Клюева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Яхонтовой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонаж-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Оникс» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на однокомнатную <адрес>, в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, в обосновании указав следующее, - в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Инвестирования в строительстве жилья» ООО «Оникс», именуемое в дальнейшем застройщик, в лице директора ФИО2, действующей на основании устава и договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и гражданин Клюева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый в дальнейшем инвестор, с другой стороны, заключили договор о строительстве однокомнатной квартиры под условным номером №, общей площадью 60,73 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 1,0, на двенадцатом этаже кирпичного жилого дома переменной этажности по <адрес> (строительный номер № секция №. Свою долю - стоимость квартиры Клюева А.Д. внес в полном размере в сроки согласно условиям договора, что подтверждается соответствующими платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ Клюева А.Д. (инвестор) согласно договору № «О переуступке права инвестирования строительства жилья», заключенного с участием ООО «Оникс», (застройщик), в лице директора ФИО4, действующей на основании устава и договора простого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, переуступил права указанные в п.1.2 договора №-п истице -Яхонтовой Т.И.. Истица - Яхонтовой Т.И. произвела Клюева А.Д. оплату стоимости строительства жилья вышеуказанной квартиры в размере 2800000 рублей ДД.ММ.ГГГГ полностью, что подтверждается распиской в получении денег. В соответствии с п.п. 4.2 договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования жилья ответчик должен сдать дом в эксплуатацию 4 - квартале 2010 года, и в соответствии с п.п. 2.3 передать всю необходимую документацию для оформления права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по <адрес>. ООО «Оникс» (ответчик) передал истцу - Яхонтовой Т.И., по акту приема-передачи <адрес> жилом доме по <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом), в соответствии с техническим паспортом выданным Самарским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации». Истец заключил договор на обслуживание общего имущества в жилом доме и участие в расходах по его содержанию с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ1г., истец в данной квартире сделал ремонт, и до настоящего времени проживает, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждает справка ТСЖ «Никитинское». Таким образом, до настоящего времени истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ему квартиру. На основании изложенного, истица просила суд признать за Яхонтовой Т.И. право собственности в объекте незавершенного строительства <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой 18,78 кв.м., с учетом прочей 58,66 кв.м., на 12 этаже. В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную на 12-ом этаже, общей площадью – 55,8 м? (в том числе - жилой площадью – 18,9 м2; подсобной площадью – 36,9 м2), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, без учета коэффициента, – 5,5 м2, и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 58,6 м2, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), затем она дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Энергомонтаж-Сервис» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель соответчика – ООО «Оникс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что указанный жилой дом возведен с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ и является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Однако, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. На основании изложенного, представитель Администрации г.о. Самара просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Третье лицо - Клюев А.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив факт полного расчета с ним истицы. Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, отзыв не представили, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что указанный жилой дом возведен с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ и является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Однако, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Представитель ТСЖ «Никитинское» представил отзыв, в соответствии с которым считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заслушав объяснения истца и мнение третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: · В ходе судебного разбирательства на основании представленных истцом документов, судом установлено: 1) ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> и ООО «Энергомонтаж-Сервис» заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки в границах улиц Буянова<адрес>; 2) ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Клюевым А.Д. и ответчиком заключен договор №-п «О переуступке права инвестирования в строительстве жилья», доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату стоимости жилого помещения однокомнатной квартиры номер № жилого <адрес> (строительный) по <адрес>, истица - полностью оплатила свою долю, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой ООО «Строй-Оникс» об отсутствии задолженности по указанному договору. · Судом также установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов: постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> в аренду земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, встроено-пристроенной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>; постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> проектирования жилой застройки в границах улиц <данные изъяты>; Разрешении на строительство № №; договора простого товарищества по проектированию и строительству жилых домов по <адрес>44 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения <адрес> г.о. Самары о присвоении почтового адреса. · Суд считает, что договор, заключенный между истцами и ответчиками фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. · Судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. · Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>, квартира, переданная истцу является двухкомнатной, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., подсобной площадью 36,9 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 5,5 м2 без учета коэффициента и общей площадью с учетом прочей (с коэф.) 58,6 кв.м. Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Энергомонтаж-сервис» жилой <адрес> является объектом капитального строительства. · По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. · В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. · Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истица приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре. · В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч.1 ст.218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь. · В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. · Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом. · В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Яхонтовой Т.И. – удовлетворить и признать за ней право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную на 12-ом этаже, общей площадью – 55,8 м? (в том числе - жилой площадью – 18,9 м2; подсобной площадью – 36,9 м2), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, без учета коэффициента, – 5,5 м2, и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 58,6 м2, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 11 августа 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко