РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

14 апреля 2011 года Железнодорожный суд г.Самары в составе : председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Мискив Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фурсова Д.В. к Фурсовой Л.В. о разделе имущества, по встречному иску Фурсовой /Лыковой / Л.В. к Фурсову Д.В. о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов Д.В. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что 23. 10.1998 года между ним и Фурсовой Л.В. заключен брак, от брака у них двое детей ФИО6 <данные изъяты> года рождения и ФИО7 <данные изъяты> года рождения. В настоящее время семейные отношения прекращены. По разделу имущества соглашение между ними не достигнуто. В период брака нажито следующее имущество : двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес> , двухкомнатная квартира по <адрес> автомобиль <данные изъяты> гараж № в <адрес>, автомашина <данные изъяты>.

Фурсова /Лыкова Л.В./ обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о разделе имущества, указывая на то, что брак между Фурсовым Д.В. и Фурсовой Л..В. расторгнут 10.12.2010 года. В период брака приобрели следующее имущество : гараж № в <адрес>, хозкладовая № в <адрес>, земельный участок, пл. 1000 кв.м., по <адрес>, право требования долга ФИО8 на сумму 259719 рублей, право требования долга ООО <данные изъяты> на 2500000 рублей, право требования долга ФИО9 на 30000 рублей. Другое имущество, которое просит разделить истец : двухкомнатная квартира по <адрес> исключить с совместно нажитого имущества, поскольку данная квартира им не принадлежит, принадлежит другому лицу ; также исключить автомашину <данные изъяты> т.к. данная автомашина была приобретена не на совместно нажитые средства, денежные средства на приобретение данного автомобиля были ей подарены её работодателем и автомашины приобреталась для служебного использования; исключить квартиру <адрес>, т.к. данная квартира приобретена на её личные денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес> и денежные средства, полученные ею в долг от её сестры ФИО10 которые она возвратила сестре из своих личных средств.

В судебном заседании представитель истца Ващенкова Н.В. поддержала исковые требования, уточнив их, просила выделить истцу : ? долю двухкомнатной квартиры по <адрес> – 1250000 рублей, 3/8 доли квартиры по <адрес> – 1675975 рублей, гараж № в <адрес>- стоимостью 305000 рублей ; хозкладовую № в <адрес> –стоимостью 15800 рублей, автомашину <данные изъяты> –стоимостью 60000 рублей. Всего на сумму 3448975 руб.

Ответчице выделить : земельный участок <адрес> – стоимостью 347000 рублей, автомашину <данные изъяты> - 750000 рублей ; ? долю двухкомнатной квартиры по <адрес> 1250000 рублей ; 3/ 8 доли двухкомнатной квартиры по <адрес> – 1675000 рублей, всего на сумму 4022975 рублей. Взыскать с ответчицы в пользу истца разницу в стоимости выделяемого имущества в размере 287000 рублей.

При разделе общей совместной собственности супругов просила учесть интересы несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12 и выделить им по 1/8 доли каждому в двухкомнатной квартире по <адрес>.

Просила принять во внимание оценку имущества, представленную истцом.

Ответчица возражала против требований истца, просила удовлетворить её исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, уточнив встречные исковые требования, просила исключить из раздела квартиру по <адрес>, т.к.она принадлежит другому лицу, а/м <данные изъяты> т.к. приобретена на её личные средства, полученные в дар от её работодателя ; право требования долга ФИО13. и право требования долга ООО <данные изъяты>, т.к. с данными требованиями истица обратиться с самостоятельными требованиями с привлечением третьих лиц. Просила выделить Лыковой Л.В. : 6/8 доли / 4/8 доли, стоимостью 3 150 000 рублей, приобретены на её личные средства и 2/8 приобретены совместно в браке – 1050268,75 руб./ в квартире по <адрес> ; гараж № в <адрес> стоимостью 70000 рублей, а/м <данные изъяты> – 60000 рублей /так как ей необходимо возить детей на занятия/; за минусом долга ФИО14 – 710 рублей, всего ей выделить на сумму 470 286, 75 руб.

Фурсову Д.В. выделить земельный участок №, пл. 1000 кв.м., расположенный по <адрес> – стоимостью 347700 рублей, право требования долга ФИО15 -41000 рублей, хозкладовую № в <адрес>, всего на сумму 546000 рублей. Взыскать разницу в стоимости имущества с Фурсова Д.В. в её пользу в размере 37865,63 руб.

Также просила выделить по 1/8 доли в квартире по <адрес> несовершеннолетним детям ФИО16 и ФИО17.

Просила принять во внимание оценку имущества, представлены ею - стоимость квартиры по <адрес> – 4200000 рублей, гаража – 70000 рублей, против стоимости земельного участка, хозкладовой, а/м <данные изъяты>, представленных истцом не возражала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Фурсов Д.В. и Фурсова Л.В. вступили в брак 23.10.1998 года, от брака имеют детей ФИО18, <данные изъяты> года рождения, ФИО19 <данные изъяты> года рождения. 10.12.2010 года брак между ними расторгнут.

В браке сторонами было приобретено следующее имущество : двухкомнатная квартира по <адрес>, гараж <адрес>, автомашина <данные изъяты> автомашина <данные изъяты>, земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., в <адрес>, двухкомнатная квартира по <адрес>.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Истцом представлены заключения о стоимости имущества, подлежащего разделу, согласно которым, стоимость двухкомнатной квартиры по <адрес> составляет 4402000 рублей, стоимость гаража № -305000 рублей, хозкладовой №-158000 рублей, земельного участка, пл. 1000 кв.м. в <адрес> – 347000 рублей. Стоимость автомашины <данные изъяты> указал 60000 рублей, автомашины <данные изъяты> -750000 рублей.

Стоимость автомашины <данные изъяты> - 60000 рублей и хозкладовой № -158000 рублей, ответчица не оспаривает.

Ответчица представила доказательства, подтверждающие стоимость двухкомнатной квартиры по <адрес> – 4200000 рублей, стоимость гаража № в <адрес> – 70000 рублей Ю, просила принять их за основу.

На основании изложенного, суд считает, что двухкомнатную квартиру по <адрес>, следует исключить из раздела, поскольку Лыкова Л.В. в декабре 2010 года произвела отчуждение данной квартиры, в настоящее время квартира принадлежит ФИО20. О взыскании с ответчицы денежных средств от продажи квартиры истец требований не заявляет. В настоящее время в Ленинском районном суде г.Самара оспаривается переход права собственности на данную квартиру к ФИО21 впоследствии к ФИО22

Ответчица в встречном иске заявила требование о включении в раздел право требования долга ФИО23 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО24 пользу Фурсова Д.В. 41018 руб. 96 коп, решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Суд считает, что данное требование не может быть включено в раздел имущества между супругами, поскольку задолженность по исполнительному истцу не погашена, денежные средства в пользу Фурсова Д.В. не поступили и не подлежат разделу на настоящий момент.

Ответчица просит также об исключении из раздела автомашины <данные изъяты>», которую, как она утверждает, она приобрела на денежные средства полученные ею в дар от своего работодателя ФИО25 для использования в служебных целях. Он ей подарил денежные средства на покупку данного автомобиля, на оформление кредита и страховки, в дальнейшем для погашения кредита и оплату договора страхования автомобиля.

Данные доводы ответчицы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец отрицает обстоятельство о дарении денежных средств его супруге её работодателем для покупки автомашины, документов подтверждающих письменное уведомление истца об этом, ответчицей не представлено. Его подпись в договорах дарения отсутствуют. Данный автомобиль был приобретен на совместные нажитые средства и кредитные средства, позже кредит был погашен супругами, впоследствии был продан ответчицей без согласия истца в период раздельного проживания, следовательно денежные средства от его продажи подлежат разделу, истец об этом заявляет.

Доводы ответчицы о том, что для покупки двухкомнатной квартиры по <адрес> основная сумма была вложена из её личных денежных средств от продажи квартиры по <адрес>, которая была подарена ей её бабушкой еще до брака. В 2006 году Фурсов Д.В. и Фурсова Л.В. решили улучшить свои жилищные условия, в связи с чем Фурсова Л.В. продала квартиру по <адрес>, прибегнув к помощи её сестры ФИО26 которой имелись денежные накопления и свободная квартира по <адрес>. ФИО27. купила квартиру <адрес> как объект долевого участия в строительстве для проживания в ней семьи Фурсовых с последующей её продажей им в собственность. Своих денежных средств у Фурсовых не было для покупки квартиры. 31.10.2006 года Фурсова /Лыкова / Л.В. продала свою квартиру по <адрес> за 1800000 рублей, и после этого данные денежные средства передала сестре ФИО28 на покупку квартиры по <адрес> и производство ремонта в ней. Впоследствии ФИО29 обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, затем зарегистрировала свое право собственности на квартиру <адрес>. 10.09.2007 года ФИО30. и Фурсовы Д.В. и Л.В. заключили договор купли-продажи квартиры <адрес> за 3 7000 000 рублей, из которых 1200000 рублей, которые Фурсовой - ФИО31 были выплачены за счет собственных средств и 2500000 рублей кредитных средств. Данный кредит им помогала платить её сестра ФИО32 в общей сложности она передала им для оплаты кредита 710000 рублей и 299 731,25 рублей ей выдали материнский капитал в связи с рождением второго ребенка, который пошел на погашение ипотеки. В настоящее время кредит погашен. Таким образом считает, что 4/8 доли квартиры <адрес> принадлежит ей как личное её имущество, а 2/8 доли являются супружеской долей.

Данные доводы истицы, суд находит также неубедительными, поскольку денежные средства ответчицей от продажи квартиры по <адрес> были, как она утверждает, переданы сестре для покупки квартиры для самой сестры ответчицы ФИО33 а не для покупки квартиры Фурсовыми, истец отрицает данный факт. Передача денежных средств ФИО34 в долг ответчице для оплаты кредита за квартиру, также несостоятельны, поскольку Фурсов Д.В. отрицает это, в договоре займа между ответчицей и её сестрой, отсутствует подпись и согласие Фурсова Д.В. на принятие денежных средств в долг.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и / или/ исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Истцом представлена оценка квартиры по <адрес> в размере 4402000 рублей и оценка гаража № в размере 305000 рублей, ответчицей представлена оценка квартиры – 4 200000 рублей, гаража № 70000 рублей. Суд берет за основу оценку стоимости квартиры представленную ответчицей в размере 4200000 рублей, а оценку стоимости гаража в размере 305000 рублей, представленную истцом, поскольку указанные стоимость квартиры и гаража более соответствуют реальным рыночным ценам на данный период времени.

Стоимость другого имущества сторонами не оспаривается.

Доводы ответчицы о том, что ей необходимо выделить автомашину <данные изъяты> в связи с тем, что ей необходимо возить детей на занятия, неосновательны, поскольку в декабре 2010 года она продала автомашину <данные изъяты> и денежные средства находятся в её собственности от её продажи.

Таким образом, истцу следует выделить следующее имущество - гараж №, общей пл. 17,5 кв.м. в <адрес> - стоимостью 305000 рублей, хозкладовую <адрес> стоимостью 158000 рублей, автомашину <данные изъяты> - 60000 рублей, 3/8 доли двухкомнатной квартиры, общей пл. 71,1 кв.м. по <адрес> –стоимостью 1 575 000 рублей, всего на сумму 2 098000 рублей.

Ответчице - земельный участок №, общей пл. 1000 кв.м. по <адрес> –стоимостью 347000 рублей ; денежные средства от продажи а/м <адрес> в размере 750000 рублей, 3/8 доли двухкомнатной квартиры, общей пл. 71, 1 кв.м. по <адрес> - 1575000 рублей, всего на 2672000 рублей.

В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В связи с тем, что ответчице передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, взыскать с Фурсовой - Лыковой Л.В. в пользу Фурсова Д.В. компенсацию за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 287000 рублей.

При разделе имущества, суд учитывает интересы несовершеннолетних детей ФИО35 и ФИО36 дети проживают постоянно в спорной квартире, частично кредитные средства по оплате квартиры были погашены материнским капиталом, полу3 каждому. ченным ответчицей в связи с рождением второго ребенка, в связи с чем суд считает необходимым выделить детям по 1/8 доли двухкомнатной квартиры по <адрес> каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Фурсовым Д.В. и Фурсовой- Лыковой Л.В..

Выделить в собственность Фурсову Д.В. - гараж №, общей пл. 17,5 кв.м. в <адрес> - стоимостью 305000 рублей, хозкладовую №, пл. 14,4 кв.м. по <адрес> стоимостью 158000 рублей, автомашину <данные изъяты> - 60000 рублей, 3/8 доли двухкомнатной квартиры, общей пл. 71,1 кв.м. по <адрес> –стоимостью 1 575 000 рублей, всего на сумму 2 098000 рублей,

Выделить в собственность Фурсовой- Лыковой Л.В. - земельный участок №, общей пл. 1000 кв.м. по <адрес> –стоимостью 347000 рублей ; денежные средства от продажи а/м <данные изъяты> в размере 750000 рублей ; 3/8 доли двухкомнатной квартиры, общей пл. 71, 1 кв.м. по <адрес> - 1575000 рублей, всего на 2672000 рублей.

Взыскать Фурсовой - Лыковой Л.В. в пользу Фурсова Д.В. компенсацию за разницу в стоимости имущества в размере 287000 рублей.

Выделить в собственность несовершеннолетним ФИО41 и ФИО42 каждому по 1/8 доли двухкомнатной квартиры, общей пл. 71, 1 кв.м., по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.04.2011 года в 9-00 час.

Судья Вельмина И.Н.