Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

при секретаре – Япрынцевой К.В.,

с участием – представителя истца – Ганенковой Ю.В. (<данные изъяты>) и представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара – Блинова Е.Ю. (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Кузнецовой О.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещение и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, в обоснование своих требований в частности, указав следующее, - Кузнецовой О.И., занимает трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Проживает в вышеуказанной квартире с 1950 года, на протяжении всех лет регулярно и добросовестно оплачивает коммунальные платежи. До 1978 года квартира была двухкомнатной общей площадью 28,0 кв.м., жилой 22,2 кв.м. (13,8 и 8,4 кв.м.). Но в результате перепланировки, проведенной ЖКХ, в её квартира стала выходить еще одна жилая комната площадью 6,2 кв.м.. Истица заняла эту комнату и пользовалась ей все это время. В 2009 году истица решила приватизировать занимаемую ей квартиру, в связи с чем обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация» с просьбой выдать техническую документацию на занимаемую квартиру, на что получила отказ, так как в предоставленном лицевом счете общая площадь составляет 28,0 кв. м., жилая 22,2 кв. м., а фактически она занимает трехкомнатную квартиру с жилой площадью 28,4, общей площадью 33,9 кв. м., кроме того, по вышеуказанному адресу уже существует <адрес>. Истица обратилась в жилищный отдел по железнодорожному району Департамента управления имуществом т.о. Самара, с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Также она обратилась с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой провести переадресацию вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № о внесении изменений в нумерацию квартир жилого <адрес> квартире, квартиросъемщика Кузнецовой О. И., общей площадью 28,0 кв. м., жилой 22,2 кв. м., присвоен №. Истица оплатила коммунальные платежи за комнату 6,2 кв. м., и получила справку о том, что в этой комнате никто не зарегистрирован. По судебному запросу истице выдали технический паспорт жилого помещения, где указали, что в вышеуказанном жилом помещении проведена самовольная перепланировка, в результате которой комната поз. 6 вошла в состав данной квартиры. Для узаконения вышеуказанной перепланировки истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры г. о. Самары, и получила отказ в согласовании самовольно произведенной перепланировки в связи с тем, что были заняты места общего пользования. Департамент управления имуществом г.о. Самара заключил с истицей договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную изолированную квартиру общей площадью 28,0 жилой площадью 22,2 кв.м., отказавшись решать вопрос с третьей комнатой площадью 6,2 кв. м, поскольку она обеспечена жилье свыше нормы. Из-за этого она не имеет возможности использовать свое право на приватизацию. Право на приватизацию жилых помещений установлено ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией конституционных прав граждан на жилище, а также права собственности. Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, неизолированное, каковым и является комната площадью 6,2 кв.м.. Из содержания ст. 15 ЖК РФ следует, что объектом жилищных прав являются только изолированные помещения, которые также являются пригодными для проживания. Согласно ст. 52 ЖК РФ не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения. На основании изложенного истица просила суд ответчика предоставить ей комнату площадью 6,2 кв.м. и заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом был изменен предмет иска, в связи с чем Кузнецова О.И. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью 6,20 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Кузнецовой О.И. – договор социального найма в целом на всю трехкомнатную <адрес>, расположенную на 2-ом этаже, общей площадью – 34,2 м? (в том числе - жилой площадью – 28,4 м²; подсобной площадью – 5,89 м²), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, без учета коэффициента, –9,1 м², и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 43,3 м², в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве третьего лица был привлечен Дубинин А.М. – собственник смежного с истицей жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении указав, что истцом не предоставлено доказательств вселения в спорное жилое помещение, а кроме того, при проведении перепланировки были затронуты места общего пользования.

Третьи лиц – Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара и Дубинин А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не указали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлены следующие обстоятельства: 1) Кузнецовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является основным квартиросъемщиком жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., жилой 22.20 кв.м., по месту жительства в указной квартире истца зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает одна в указанной квартире одна и несет бремя содержания указанного имущества; 2) в 1978 году выразившаяся в присоединении к квартире истицы - комнаты, площадью 6,2 кв.м., владелец смежной квартиры на спорную жилую площадь не претендует, в результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры стала 33,9 кв.м., общая площадь 28,4 кв.м.; 3) согласно распоряжению <адрес> г.о. Самара № о внесении изменений в нумерацию квартир жилого <адрес>, квартире, квартиросъемщиком которой является истица - Кузнецова О.И. присвоен №; 4) согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента управления имуществом г.о. Самара с истицей - ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной изолированной квартиры общей площадью 28,0 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> состав семьи 1 человек, указанное жилое помещение в бессрочное владение и пользование; совместно с нанимателем более никто в жилое помещение не вселен; 5) согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная <адрес> (согласно указанного распоряжения <адрес> г.о. Самара), расположена на 2-ом этаже, общей площадью – 34,2 м? (в том числе - жилой площадью – 28,4 м²; подсобной площадью – 5,89 м²), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, без учета коэффициента, –9,1 м², и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 43,3 м², в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес>, при этом их технического паспорта усматривается, что спорная жилая комната включена в состав квартиры истицы и местом общего пользования не является; 6) согласно представленных квитанций истицей были внесены платежи за жилое помещение – комнату, площадью 6,2 кв.м..

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения, а в соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку спорная комната, площадью 6,2 кв.м., как указано выше, входит в состав квартиры истицы и не является местом общего пользования, следовательно, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения быть не может и фактически отсутствует возможность использования указанной спорной комнаты, отдельно от квартиры истицы, суд находит уточненные требования истицы законными обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит, что бездействием ответчика, выражающимся в непринятии юридически значимых действий в отношении спорной жилой комнаты, для определения ее правового статуса, нарушаются права истицы на приватизацию принадлежащего ей жилого помещения, что фактически является злоупотреблением правом и в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

·           Иск Кузнецовой О.И. удовлетворить и признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью 6,20 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Кузнецовой О.И. – договор социального найма в целом на всю трехкомнатную <адрес>, расположенную на 2-ом этаже, общей площадью – 34,2 м? (в том числе - жилой площадью – 28,4 м²; подсобной площадью – 5,89 м²), кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых, без учета коэффициента, –9,1 м², и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 43,3 м², в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 20 июля 2011 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко